馬爾薩斯從根本上就是錯的，自然也就不存在適用的問題。
馬爾薩斯認為，人口增長是指數，糧食增長是線性，所以時間長了，糧食肯定不夠吃，於是就要鬧出各種問題。
乍一看似乎挺對，甚至還有人拿來解釋中國的王朝周期律。其實熟讀中國歷史的人就會知道馬爾薩斯就是在放屁。
分配不均因素導致的社會矛盾，遠大於生產力因素。
明朝末年，真的是因為人太多所以崩潰的嗎？清朝鴉片戰爭前夕，人口是明朝三倍。清糧食產量有明朝三倍嗎？怎麽沒崩潰？因為明朝末年根本不是糧食不夠的問題，而是土地兼並，自耕農破產，朝廷收不到稅，沒錢賑災，沒錢打仗，沒錢防疫，也沒錢收拾豪強。而社會財富集中到地主階級手中，加大對百姓的壓榨，從而激起了反抗，最後把整個社會都打爛。這是人口與糧食的矛盾嗎？？？？
唐就更離譜了。唐朝巔峰時，人口雖然增長到6000萬，但那時仍處於盛世，人均糧食擁有量是乾隆時代的兩倍，能有糧食危機？安史之亂的爆發顯然是是權貴之間的野心之戰，直接打爛了唐。最後唐也是亡於藩鎮割據。
對於中國來說，分配問題才是核心問題。老馬那破理論在古代尚且不適用，何談當下？
