我始終相信，在一開始，陶宏開教授是一個真誠的人，也是抓住所謂網癮問題關鍵的人。
陶宏開教授剛開始全國巡回演講的時候，我聽過一次他的講座。那時我還是一個大一的學生，被父母硬拖著去的。 結果，我覺得他講得特別好。 因為他的演講物件其實不是孩子，而是和孩子們一起來的父母，他講了現在父母在教育方法上存在的誤區，他講了父母該怎樣對待兒女，如何與兒女溝通。我和我的父母聽完之後都深受觸動。 演講分上下午，在中午吃飯的時候，我第一次和我的父親進行了推心置腹的談話，他第一次承認對我的態度或許存在問題，並為過去的蠻橫和武斷道歉。 身為人子，我終生都會為此感謝陶宏開教授。
至於所謂「網癮」的危害，「網路遊戲」對孩子的摧殘，他是一個字也沒有談的。
我認為他找到了所謂「網癮」問題的關鍵。所謂的網癮其實並不是真的孩子患上了精神疾病，而是父母和孩子之間溝通出現了問題。而且問題的源頭很大程度不在孩子，而是在父母。 我也相信如果為人父母者按照他講述的方法與子女相處，與子女溝通，會有千千萬萬個家庭會變得更加和睦。
如果事情是這樣發展的，陶教授功德無量。
但事情接下來的發展讓我覺得匪夷所思。
陶教授明明通篇演講沒有說任何關於網癮的問題，而且演講針對的更多是父母，而不是孩子。
但是當演講結束之後，所有的父母都異口同聲說陶教授講得真好，孩子就是不應該碰電腦，孩子變壞就是因為電腦遊戲，希望孩子聽了陶教授的演講之後就能戒了網癮——人家陶教授根本講的不是這些內容好吧！？人家明明指出的是為人父母做人做事時存在的誤區，你們怎麽能指望聽完這些之後孩子就會改變？？需要改變的是你們自己好不好？？
我那時還接受了記者采訪，指出了這個矛盾的地方，說出了我的疑問；不過等到電視播出的時候，只給了我一個鏡頭，只剩下「我認為」三個字，剩下的話全被掐掉了。
幾年之後，再看到陶教授就是在電視裏面了，他那時已經滿嘴胡說八道，大談網路遊戲對孩子的危害，對反對他看法的人武斷專橫，脾氣也暴躁了很多；在我看來，他自己變成了自己過去極力反對的人。
同時發生的事情則是，陶教授所提出的「網癮」的概念也愈演愈烈，「網癮訓練營」如雨後春筍搬冒了出來，人們開始對「網癮」少年采取越來越野蠻的辦法；毆打，監禁，電擊，甚至還有孩子在戒網訓練營中被虐待致死的報道。
再往後，就是陶教授拿了遊戲廠商的錢，開始為某國產網路遊戲代言的鬧劇了。
———————————————以下為一家之——————————————————
我沒有再見過陶教授，更不知道他的心路歷程是怎麽樣的。但我認為，是他的擁護者把他洗腦了。
我曾經聽人說過，中國人有種反智的傾向，對於有智慧的人，人們不是不屑一顧，就是尊為神明。所謂「多智而近妖」，他們不會去試圖理解智慧是什麽，而是會把智者視為點石成金的魔法師。比如在陶宏開這裏，因為他的想法確實是有道理的，能說動幾個孩子。於是他就變成了「神奇的教授」，被捧成了「中國網癮第一人」。網癮兒童的父母對他頂禮膜拜，希望他能拯救他們的孩子。但具體用什麽方法，他們其實是不在意的，哪怕花一丁點時間和精力了解也不肯。
具體到那次我參加的講座，陶教授講的都是父母應該對待孩子，但結束時我走出大廳，卻聽到一個母親在接受采訪時說：「我也不知道陶教授講啥，就希望我兒子聽完講座，就能把網癮戒了。」
真實的情況就是這樣可笑又可悲的：人們把陶宏開教授作為精神領袖，卻完全不去聽他在說什麽，更完全沒有按他說的做。他們還是按照自己的想法，孩子玩遊戲就是不學好，就是網路遊戲害了孩子，總之一切錯誤都是在別人身上，而作為父母，「為了孩子好」，就要用最粗暴的手段來對付孩子。直到後來陶教授自己也以為，他就是這麽想的。
當然，也許只是因為，他發現這樣更省力，賺錢也更容易。像是後來代言網遊這種自己打自己臉的事，除了圖財，我還真想不出什麽其他理由。
PS.我讀過另一本關於戒網癮的書，叫做真情的虐待-一個網癮心理醫生的手記 (豆瓣)，這也是一本相當值得一讀的書。此書的主要觀點是，所謂「網癮」，根源就是在於父母以「真情」為名，對兒女的種種野蠻對待。那本書我看得很感動。不過此書作者陶然之後做的事情與陶宏開教授如出一轍，開了網癮訓練營，不再提父母和家庭關系之類的事情，而是把矛頭完全對準了孩子。
這大概就是所謂大形勢塑造人吧。
