1、決定你能不能自由的，不是你要什麽，而是你不要什麽。你有500萬，但你想買蘭博基尼；你有200萬，夢想是有一輛寶馬330。前者焦慮，後者滿意。所以，能不能財富自由，一方面看財富的絕對值，另一方面看欲望。被動收入>消費需求，就可以說是財富自由。以500萬為例，不考慮通脹和理財收益基礎上，可供月消費4000的人生活100年。如果考慮通脹和理財收益，在和平年代基本可以保證一個人衣食無憂活一輩子，且500萬本金還有剩余。
2、知乎的輿論常態是「月入1萬談復利，資產千萬談通脹」。本質上是年輕群體大多手裏沒有大額現金，不了解現金帶來的理財收益是種什麽感覺。但一方面又感受到房價上漲過快，「錢」似乎不值錢了。這種情況就導致對現金產生了錯覺。「一二線城市一套房就得500萬了，500萬算個*啊」。但事實上，影響生活品質的是現金流而不是名義資產。比如，北京二環老胡同，一套房價值千萬，但房東自己僅月入五千，房子賣不出去，那麽房東每月消費水平只有5000（購買力），鶴崗一套房10萬，房東繼承了500萬遺產，雖然資產對比是千萬VS五百萬。但後者明顯生活品質更好（現金購買力更強）。這個問題想清楚之後，大家就要明白，500萬現金帶來的生活品質，和500萬房產帶來的品質完全是兩個概念。
3、我和老婆目前一共有130萬存款，兩人差不多五五開。我們在兩家銀行都買了年化利率4%—5%的理財產品，R2風險。其中還有一部份錢買了基金，收益波動大，但是以年為跨度，大概有6%—8%收益。整體下來，所有現金帶來的理財收益，全年大概在5萬左右。知道這意味著什麽嗎。我們每年車險、加油、汽車保養、物業費、燃氣費、水電費、重疾險……等等加一起，大概也就是4萬元。而我們上班吃飯不花錢。假設全年再買5000元衣服，每個月才吃一頓四百元「大餐」。那麽我們每年的理財收入就能完全覆蓋基本的「衣食住行」。
也就是我們夫妻倆，每年只靠理財收入，就實作了「夏開空調，冬有暖氣，吃得飽，穿的好看，出行有車」的生活水平。這狀態，是不是一種「財富自由」？這還僅僅只是一百來萬。（要是非得杠「你這水平想買個蘋果手機都難」，那就沒啥好說的了，王思聰也不能想買航母就買航母吧，他也不叫財富自由嗎？）
但我們還是有一點消費欲望，也有一定憂患意識，所以還在做「打工人」。但最起碼，工作收入已經不需要考慮「基本生活」了，「賺多少花多少」又或者「賺錢養孩子」也都不算太難。
回到題目中，500萬，意味著是我們130萬的四倍，每年理財收益R2風險最低也能20萬，甚至到25萬。有房有車，每年20萬收入，還有500萬現金不動，配上保險應對突發問題………這種生活，我可太羨慕了！！這不算自由，什麽叫自由？
（不要總想著「要買房、要還貸，500萬不夠花」。自己審題，寫的是有房有車，還有500萬存款）
