講個關於僱用的故事吧
有個農民，一年種一畝地，能收五百斤糧食
有一天，農民想吃魚了，拿五百斤糧食去換了五百斤魚幹，雙方都很開心。
可是，有一天，漁民說，我用五百斤魚幹換你一年勞動吧，萬一今年有冰雹呢，你也有五百斤魚幹。農民想了想，好，反正我想吃魚，糧食我吃夠了，我也不會釣魚。
然後，漁民成了老板，開始指揮農民幹活，告訴農民你的時間是我的，今天幹這麽多，明天幹那麽多，而且必須幹完，否則不給你魚幹。後天又幫漁民曬網。
年底，漁民成功得到了八百斤糧食，農民得到了五百斤魚幹。
漁民認為，我的精細管理才讓農民種更多糧食的，這是我應得的。
農民想，同樣的一年勞動，咋比平時累那麽多呢？
如果，農民能達到年均500斤的產量，漁民不會虧損的。
換個思路，如果農民不同意僱用而是尋求平等合作呢？農民大機率會得到更多的魚幹。漁民會同意嗎？
故事裏的漁民也許會同意，但是，現實中的老板是絕對不會同意的。因為，勞動力過剩，你不幹有的是人幹。
企業的風險從來不是老板自己一個人擔著的，企業經營困難了，老板還堅持不降薪還是少數，如果算上通脹，不漲薪就算降薪。如果企業倒了，員工失業是一定的。老板承擔所有風險的現象太過理想化，實際上很難存在。
薪資對勞動的精準量化也存在理想中，現實中沒法精準計算。
也可以換一個思路，一小時值多少錢？我幫一個人節約一個小時，我應該拿多少錢？我拿他半個小時的收益，是不是很公平？
我會編程，我一小時掙一萬，但是我很缺時間，我拿五千雇人幫我打掃衛生一小時。然後我倆平分一萬。是不是大家就開始看不懂了？
多想在人和人平等的基礎上想一想。時間到底應該值多少錢？
所有的僱用都是建立在壟斷了一定生產資料的基礎上，利用壟斷地位壓低勞動時間價值的行為。
這就是工業時代的封建地主行為。
地主也承擔了荒年的風險，荒年給長工飯吃，勤勞的地主也監管長工組織了種地，買了牛讓長工用。
