這個並沒有這麽順理成章，而且也不建議在現場去爭執這個事情。
在現場，對方要你賠多少，你能賠就賠，因為你購買的對價並不是什麽羊不羊，而是你自己的安全。
你安全離開了，有能力追索損失了，你再全副武裝的、有備無患的回頭來解決問題——只要你做得到，該起訴起訴，該追索追索。
凱撒年輕時曾經被海盜綁架，海盜找他家裏要贖金，凱撒大怒——你們要得太少了，難道我只值這麽點錢？於是海盜狠狠要了一筆。凱撒一獲釋，立刻組織了一支艦隊，一路追殺，最後把海盜抓住處死。
聰明人一般不打被動的、意外的戰爭，被突襲了，第一優先考慮全師而退，另外在自己選擇的時間、自己選擇的地點、自己選擇的規則下主動進攻。
在對方占據絕對武力優勢且與世隔絕的環境，談的是弱肉強食，不是社會公理，談論按照一般社會公理應該如何如何屬於腐儒之見。
同樣的道理也適用在大海漂泊的船只上，被困荒漠的營地裏。文明的法則僅在文明可以執行的地區存在，離開了這個區域，有效的只有自然法則。人對此要有清醒的認識。
這個時候，談的不是羊錢，而是命錢。
先搞清楚了這一點，再說道理問題。
的確存在只要你賠錢但羊不能帶走的情況。比如你撞壞了人家的摩托車，要賠錢，也並不意味著賠了錢摩托車就能帶走。哪怕這摩托車只能賣廢鐵了也一樣如此，這並不取決於你。又比如你把人家小孩撞死了，一樣要賠錢，甚至要坐牢，但這就代表你賠錢坐牢了，就能把小孩屍體帶走不成？
你可能要舉出人和摩托車和羊不同，blar blar blar，也許你經過很長一番辯論的確可以說出一些道理來。但是最起碼，這不是這麽簡單的毫無反例的天經地義，不是什麽「顯然如此」，對方不同意並不叫荒謬。
在這種公說公有理、婆說婆有理的地方，作為肇事者、武力絕對弱勢者，非要強逼武力強勢一方按照自己的道理來，這屬於顯而易見的愚蠢行為。
遇到這種情況，哭窮、賣可憐、套近乎，在不激化矛盾的前提下解決問題，遠比先激化矛盾然後嘗試暴力破解問題有用——無論是知識的暴力還是物理的暴力。
