主要是再审的理由不清楚，毕竟是审委会「主动」纠错，毕竟舆论声音确实比较大
可能的方向是
1.改判肖某无责，以现有证据无法证明「肇事」猫确为肖某投喂的那一只
（个人观点：该方向确立的话那宠物饲主基本等于免死金牌了）
2.改判肖某无责，以场馆方为实际饲主或者认为员工散养行为是职务行为
（个人观点：证据貌似不支持这方面，有点无稽）
3.重新进行说理，维持原判
（个人观点：一般的发回有可能，审委会主动审查不太可能是这个意见，这种操作明显影响法官绩效，如果是支持态度应该是法院方针对本案进行发文说明，顺便水稿费，所以小概率是这种情况）
至于原审判决是否有误，从常理上来说，如果当时踩的不是猫，是乱入的观众，请问反对原判的选手们是否还认为乱入的观众无责？
