这其实就是乒乓球运动发展的一个根本问题。
对于任何一项赛事来说，主办方、运动员、裁判和观众，都是必不可少的。
每个人的诉求是什么呢？
主办方的诉求很简单，尽可能地卖出去更多的门票和转播权，吸引到更多的赞助，这样关注度就会更高，也可以更加利滚利；
运动员的诉求不复杂，打商业赛嘛，就是为了赚钱。像乒乓球这样的商业赛么，名次越高，大概率赚的越多；
裁判，如果没有主办方介入的话（比如英超公司），那就是维持公平；
观众，需要看到一场激烈的对决——尤其像乒乓球和网球这样发球有很大优势的比赛，没几个人愿意花钱看对手吃发球，乒乓球还轰不出个有观赏性的ACE。
之所以不让遮挡，也是基于这点：
乒乓球本身就因为球小观赏性不足了，再一盘比赛光看人发球和吃发球15分钟结束。
谁买票？
这时候，
裁判这个角色就很重要。
看遮挡和回抛，位置其实很重要——哪怕引入鹰眼回放，视角也是这样的：
然而，
几乎所有的乒乓球比赛，裁判是坐这里的：
请问，
裁判能够看出个啥？
其次，
裁判和主办方虽然是合作关系，但毕竟也有一定的人身依附。
乒乓球本身圈子不够大，商业比赛就那么几个。目前遮挡声音最大的，无非就是国乒那几位，其中的两位还是卖票的主力。
真要每次都警告，下次我不带你玩儿了行不行？
裁判何必为一件他视角里模棱两可的事情断了自己的收入呢？
那么，
照道理来说，
主办方应该下场咯？
不好意思...
首先，如果全程用鹰眼，那么成本太高，只有不计成本的三大赛大概率才能做到，WTT肯定不会这么搞；
其次，
遮挡最凶的恰恰是WTT主席想要捧的明星球员，他是吃饱饭没事干断自己的财路吗？
更重要的一点：
网上搞技术讨论的，不会是WTT的门票受众；
而WTT的受众，目前来看，愿意负担这个价格的，大多是明星球员的饭圈。
某种意义上来说，
对于WTT而言，
正经八百跟你讨论遮挡的，是乒乓球版本的「无孩猫女」——他们或许懂球，但他们不贡献票房。
干嘛听他们的？
