自从拜登决定退选的那一刻起，无论他是主动也好，被动也罢，今年的美国总统选举都与他没有太大关系了，他只需要站好4年任期的「最后一班岗」，然后等后人给出评价即可。
而在美国大选出结果之后，拜登卸任交权之前，预计中美之间在11月中旬的秘鲁APEC峰会上还会有一轮领导人级别的对话，这可能也是我们对拜登对华政策作出总结的时候。
事实上，当哈里斯和特朗普都开始为大选冲刺时，美国那边的战略精英，已经开始总结拜登这4年来，外交政策的得失，称他退出世界舞台之际，在中美关系上留下的遗产「好坏参半」。
一些人就认为，拜登这4年下来，如今的中美关系「更加持久和有效」，他与中方领导人一直保持直接的沟通渠道，确保随时能够应对中美关系中的紧张因素，相比起来，拜登上台时，中美关系反而处于「失调状态」。
一方面是特朗普时期，给中美关系留下了不少烂摊子，另一方面，是拜登的强硬政策，和特朗普是殊途同归。
在任期的前两年，拜登的对华政策并没有太多成效，而且他把精力放在重建所谓的「全球同盟」上，势必要把中国塑造成一个假想敌，实际上，这一做法贯彻了拜登对华政策的始终，只不过在前两年表现得更为尖锐。
也正是在这段时间，外界对拜登的对华政策不乏批评的声音，觉得他对中美关系「无能为力」，无论是对话还是对立，都无法让人满意。
所以拜登上台的头两年，中美关系一直在走「下坡路」，一直到「佩洛西窜台」，以及所谓的「气球事件」。
两场危机之后，拜登政府也终于对中美关系有了一个比较清醒的认识，那就是如果继续这种高强度的对峙态势，中美关系势必会失控。
随后就是双边的一系列高层交流，以及中美关系为期一年多的「止跌企稳」。只不过我们还是要明确，在任期的后半段，拜登政府只是微调了对华政策，与中国打交道时，本质还是「两副面孔」「为了对话而对话」。
拜登一直挂在嘴边的「负责任管理中美竞争」，不仅中方这边持保留态度，共和党这边也不怎么待见，称拜登的做法缺乏「最终目标」，强调美国应该寻求对中国所谓的「彻底胜利」。
当然，这些人是不当家不知柴米贵，而且就算换成特朗普，或者其他共和党的政客，与拜登也只是五十步笑百步。什么样才算美国对中国的「彻底胜利」，美国人只有一个十分模糊的愿景，而且相当不切实际。
有必要指出，无论是特朗普还是拜登，两人的4年任期，都没有确定美国对华政策的具体目标。
特朗普把中国定义成「美国最大的战略对手」，而拜登在此基础上，提出了「中美战略竞争」，但这些都是一个非常空洞的概念。
而在与中国的对话过程中，美国的口头表态，与实际行为也存在巨大的反差，这也导致，尽管中美关系哪怕是「止跌企稳」，也存在各种消极因素，更不要说建立什么长期互信了。
但这种程度的「稳定」，对拜登政府来讲可能已经足够，要想更进一步，构建更具建设性的中美关系，首先超出了拜登政府的能力范围，也不符合美国现在反华的大风向。
对中美关系，美国只有一个短期目标，那就是确保中美关系的波动保持在可以接受的程度，从而实现一种不怎么融洽的共存，哪怕这种状态存在各种难以预料的风险因素，反过来也为美国创造了与中国保持沟通的「刚需」。
对拜登政府而言，这可能不是最好的选项，但却是最不坏的选择。
我们之前多次强调过，如今美国现在「为了对话而对话」的姿态，正是因为自身对华战略的自相矛盾，缺乏长期的战略目标，也是出于这个原因。而这种状态持续下去，中美关系中的误判风险只会越来越高。
不过4年任期结束，拜登又没有连任的可能，已经不需要他来操心这些事情了。
那么拜登留下来的这种「好坏参半」的政治遗产，在美国总统大选后会不会得到保留，可能直到大选结果正式出来的那一天才有定论。
哈里斯是民主党候选人，又是拜登的副总统，会一定程度上延续拜登的对华政策，中美过去一年建立起来的诸多沟通渠道，大概率也会比较完整地保留下来。
虽然短期内美国「为了对话而对话」的心态不会改变，但对国际社会而言，它们只需要看到中美还能保持对话而非对立，就已经心满意足。
只不过若是特朗普当选，共和党内的对华鹰派趁机得势，那么中美的沟通态势难免要经历一轮「大洗牌」。但是对中国而言，谁来当总统并不重要，拜登所谓的「政治遗产」，对中美关系的影响，也未必有美国战略精英以为的那样显著。
