特朗普封口费案：谁是赢家？
经过上周筛选陪审团之后，特朗普（Donald Trump）四宗刑事官司中罪名最轻的「艳星封口费」商业文件造假案，4月22日正式在曼哈顿下城法院开审。由此，特朗普也继续创造历史，成为第一个在法院上经历刑事起诉审讯的前或现任美国总统。
由于期望自己11月将会胜选的特朗普对于其各宗刑事官司都采用了「拖字诀」，这一宗封口费案有可能会变成本年美国大选前唯一进入审讯程序的案件。
而主审法官梅尔昌（Juan Merchan）似乎也着意尽快完成审讯，在22日遇上一名陪审员要看牙医早退之际也用尽审讯时间，在控辩双方律师陈词之后，马上安排曾帮助特朗普买起丑闻故事的前【National Enquirer】出版商David Pecker以第一位控方证人身份作供。
整个审讯过程，预计需时六周。
案情简单法律基础曲折
封口费案情非常简单。 2015年，特朗普宣布参选之后，如今变成了控方证人的特朗普前私人律师科恩（Michael Cohen）与David Pecker曾在特朗普曼哈顿大楼与特朗普会面，为的就是让Pecker以媒体人身份留意任何对特朗普的潜在负面新闻，再由Pecker以他形容为「支票簿新闻学」的方式用钱买起故事，隐藏不报（按：此举英文又称「catch and kill」）。
特朗普竞选期间，由Pecker经手的主要有三宗丑闻：一是特朗普大楼一位护卫声称特朗普有私生子的虚假故事，二是前【Playboy】（花花公子）模特儿麦克道格（ Karen McDougal）曾在2006年同特朗普有染的陈述，三是此案主角丹尼尔斯（Stormy Daniels，原名：克利福德Stephanie Clifford）与特朗普有过性接触的故事。
2016年大选日前大约一个月，特朗普过去的一段录音流出，其中他同人炫耀「当你是明星，她们就会让你这样做，你做什么都可以……抓她们的阴部，你做什么都可以」。录音流出惹来轩然大波，一度被视为最后会导致特朗普败选的「十月惊奇」。
此时，丹尼尔斯也看准了机会，开始四出求售其过去与特朗普发生过性关系的独家故事。她联络上【National Enquirer】，后者通报特朗普，特朗普明显为了挽救选情而决定买起丹尼尔斯的故事，而其私人律师科恩则自掏荷包预先为特朗普支付丹尼尔斯的「封口费」，价值13万美元。
纽约曼哈顿地方检察官布拉格（Alvin Bragg）对特朗普的刑事检控正出于此：在特朗普当选后，其每月向科恩偿还封口费开支的各式商业文件都将该笔原该作为选举开支的款项错误定义为「法律支出」。由于相关文件由11张付款证明、12项帐簿记录和11张支票构成，于是布拉格就借此起诉特朗普34项重罪。
此34项重罪背后的法律基础却颇为曲折。
原本，在纽约，商业文件造假只属轻罪，只有造假意图是用于另一刑罪的时候才能变成重罪。由民选产生、属民主党人的布拉格为了将特朗普「罪加一等」，就以联邦选举法入手，指责特朗普文件造假的目标是选举欺诈。不过，由于联邦法律的起诉属联邦检察官的职责，不属布拉格的范围，以联邦法律来把纽约州法律中的刑罪由轻罪变成重罪，并没有任何先例。
首日审讯
在4月22日的首日审讯中，控方律师多次使用「阴谋」一词去形容特朗普及其他涉事者的行为，指称特朗普一次又一次的说谎，「这是选举欺诈，简单明白」。
根据不同美国媒体的描述，12位陪审员大多都对案中故事深感兴趣，当中不少人特意要求纸笔，一边听一边抄笔记。控方大概就是想把这宗充满色情、背叛、纽约名流腐败的案件用戏剧性的用词包装成选举大阴谋一般，强调丹尼尔斯性丑闻对2016年选情的潜在关键影响，希望陪审团能感受到案情严重因而一致将特朗普定罪。
辩方律师的陈词则在人们预期之内。一方面，他质疑科恩以至有可能作供的丹尼尔斯本人不可信，前者曾因封口费相关案件承认有罪入狱，并多次被揭作假证，而后者和前者近年都持续以他们与特朗普的关系来宣传图利（按：丹尼尔斯的纪录片【Stormy】本年3月上映）。
另一方面，他亦强调特朗普支付封口费是为了保护他的声誉和家庭。对于封口费影响选举结果的指责，他则声言「试图影响选举并没有任何问题」－－「这是一样叫民主的东西。」
虽然这宗封口费案明显有其「史上首次」的历史意义，但其本质却是一套政治荒谬剧。
为何民主党人会为特朗普「助选」？
在美国民众眼中，这宗案件是特朗普四宗刑事控罪中最弱的一宗。特朗普的共和党党内民望去年初更是因为此宗的起诉而急速反弹，最终为特朗普造就出「党内唯一」的声势，让他能成功击败其所有党内初选对手，夺得总统提名。
民主党人也不是不知道这一点。然而，美国政治制度中早就埋下了司法政治化的土壤，部份政客的政治野心不是党可以控制到的。最终决定借封口费案起诉特朗普的纽约曼哈顿检察官布拉格，其职位由选举产生。在深蓝的纽约，成为第一个对特朗普提出刑事起诉的人物，对于一个未来可能别有政治大志的人，当然有非常大的吸引力。
因此，尽管封口费案事实基础是人们熟知也早已接受的特朗普过去，其法律基础则是史无前例的薄弱根据，甚至有可能会在未来的上诉过程中因法律理由而被推翻，布拉格也一往无前的照样做了。
从大选的角度来看，虽然民调普遍显示特朗普若然被判有罪，其支持度将会稍微下降，但相较于非法处理国家机密、图谋推番选举结果，美国人对特朗普早年的花花公子形象绝不陌生，其封口费案罪成对特朗普选情影响有限。而封口费案的「抢先出闸」，得到美国媒体连日头条报道，盖过了案情和法律理据更强的国会暴乱案和机密文件案的风头，营造出民主党政客故意利用司法针对特朗普的印象，也可算是为特朗普的「政治迫害」宣传助威。
特朗普22日在庭外就强调这宗案件是曼克顿检察官和拜登当局的共谋，是阻碍他竞选的政治打压。不过，事实上，媒体对于封口费案的广泛报道本身已是特朗普的免费政治广告，还省却了他一些到访各州宣传的麻烦。
更进一步而言，对于这种白领刑罪的初犯者，纽约法院也不太可能判处他入狱。相反，只要有一位陪审员认为特朗普无罪，特朗普就可以借此宣传连纽约的深蓝选民也看穿民主党的政治打压。因此，无论官司结果若何，特朗普要付出的成本也非常小，其潜在宣传收益却非常大。
如果说这宗封口费案有赢家的话，我们大概可以举出两位，一个当然是特朗普本人，另一个则是这位凭起诉特朗普打响名堂的检察官布拉格。但撇开赤裸的政治考虑，这宗案件揭示出的无疑是美国选举政治的荒诞和丑陋。
