特朗普谈到中美兵戎相见，川普对中国的真实想法，已经暴露无遗了？
美国总统大选只剩最后一星期，为了争取摇摆州的支持，特朗普在宾夕法尼亚州的竞选活动上，终于拿出了他压箱底的竞选策略，那就是向选民承诺，自己要是再次当上美国总统，就不会对外发动战争，把美国人送到战场上「送死」。
当然，特朗普只负责夸下海口，但不会具体地阐述自己的「和平纲领」，同时重点强调，他和哈里斯不一样，后者只会让美国陷入「三战」。
说到这里，特朗普的措辞非常有煽动性，说要是让哈里斯来当总统，等于「拿数百万美国人的性命做赌注」，因为她「能力太差」，根本无法胜任这个职位，别说去和其他大国打交道了，能不能充分应对地缘热点都还两说。
不仅如此，他还通过自家的社交媒体平台，进一步强化了这一立场，说哈里斯当4年总统，就会让中东「陷入40年的战火」，而美国人将因此奔赴战场。
紧接着，特朗普就强调，自己会致力于「阻止世界大战」，也不会把美国人派出去送死。
而在特朗普承诺「不对外开战」的同时，他的副手万斯则是通过媒体渠道，强调特朗普是个「和平的总统候选人」。
万斯还透露，特朗普之所以在上个任期和美国军方关系不睦，是因为五角大楼官员，以及个别共和党的建制派，想让美国成为「世界警察」，但特朗普对此有不同看法，他拒绝被卷入「荒谬的冲突」。
这番话的真实性并不重要，只要有选民买账就行，一时间两边遥相呼应，说明这是一轮早有预谋的舆论攻势。
而离开宾夕法尼亚，来到纽约之后，特朗普开始为自己的外交政策做宣传，再次明确自己不会在任内发动战争。
但凡事总有例外，而中美关系就是这个例外。特朗普才说完「不对外开战」，紧接着就补充了一句，要是中美有兵戎相见的那一天，他会确保美国「取得优势」。
至于怎么做到这一点，特朗普还是没有进一步展开，这也很符合竞选语言的特点，空有噱头而无实际，兑现与否全看当选后的个人意愿。
特朗普在宣传自己和平形象的同时，也不忘对中美关系做了特殊处理。这似乎意味着，他的和平政策，特别是「不对外开战」的承诺，并不适用于中美博弈的场合。
何况中美战略竞争的概念，就是从特朗普时代开始的，拜登政府只不过是将此发扬光大了而已。
此外，我们也可以这么理解，那就是中美结构性矛盾的复杂程度，已经超出了特朗普和平政策力所能及的范畴，无法保证中美「秋毫无犯」。
又或者说，特朗普承诺「不对外开战」，本身就是为了中美博弈这个战略目标服务，所以中美关系才会成为这个例外。
要说中美之间最大的地缘政治隐患，最有可能导致两国「开战」的，毫无疑问就是台海问题。
这里就不得不提，最近这段时间，特朗普并没少讨论台湾问题，而且摆出了一副两头要价的姿态，一边说要是中国大陆收复台湾，自己就会对中国加征更高额的关税；一边又指责台湾抢走了美国的高科技产业，要求台当局支付更多的「保护费」。
不过站在我们的立场上，哪怕仅就美国内部而言，中美在台湾问题上的较量，特朗普一个人也是说了不算的。
至于其他方向的地缘热点，比如说俄乌冲突，特朗普倒是有自信给拜登政府「收拾烂摊子」。他这段时间多次表示，自己要是11月当选，用不着等明年交接，就会第一时间采取行动，早日结束俄乌冲突。
而在巴以问题上，特朗普则是指责民主党的「软弱无能」，强调要是自己还在，就不会出现这种事情。
特朗普大力渲染自己的和平立场，不光是拉拢选民的竞选策略，也是给了外界一个信号，在他重返白宫以后，美国外交政策上的收缩倾向和孤立主义色彩，都会进一步增强，甚至是回到4年以前。
但话又说回来，不对外开战，不等于特朗普不会采取好斗的关税政策。
他这番言论，本质上是预设前提，给选民出了个选择题：要么是选自己，在「美国优先」的政策环境下，度过相对和平安稳的4年；要么就是选哈里斯， 看她和民主党怎么把美国折腾进地缘冲突的不归路。
某种程度上说，特朗普之所以有自信去承诺「不对外开战」，是因为他认定，任何复杂的地缘政治问题，自己的关税政策都会给出一个通用解。
不光是中美关系，美欧经贸同样也可以靠关税解决，甚至处理复杂的国际供应链重组问题，关税依然派得上用场。
尽管很多人都会对此持保留意见，但只要特朗普坚信，关税对美国是「多多益善」，就没人能改变他的想法。他所主张的「和平政策」，也是差不多的道理，而中国之所以会成为那个例外，或多或少也能反映特朗普对中国的真实想法。
