最直接的解释就是【产业技术能力】和【经济发展水平】其实并不是一回事，虽然很多时候两者相辅相成，但相互并不构成「决定关系」。
很多中国人在看待经济问题时容易产生的一个问题就是， 习惯性地将一国（经济体）的「人均GDP」等经济指标和该国（经济体）的「产业发展水平」或者「生产能力」画等号 。或者是相反的认为 有什么样的「产业发展水平」，也就必然具备与之对应的「经济发展水平」 。但这样的认知无法有效解释许多不同的案例。
这里先不谈论题目中的「中国」和「巴西阿根廷」这样的南美国家。先来看看 「澳大利亚」 和 「韩国」 这两个GDP总量接近，但产业形态和产业发展水平完全不同的发达国家。
比如中国人很难理解，为什么 澳大利亚仅凭「农业」和「矿业」等初级资源产业，就能够成为人均GDP超过6万美元的「极度发达国家」 。
（上图为2019年澳大利亚的出口产品结构图。可以非常明显地发现，澳大利亚的出口产品当中，「农业」和「矿业」等初级资源产品占比极大，而诸如「汽车部件」和「电子元件」等中端工业技术制成品的比例却是极小）
而像韩国这样在发达经济体当中，有着 最大比例制造业产值，最高比例的科研投入经费，最高工业机器人安装密度，以及最先进半导体产业技术 的 「工业先进国家」 为什么在人均GDP上只是「资源国家」澳大利亚的一半。
（上图为2019年韩国的出口产品结构图。同样可以非常明显地发现，韩国的出口产品当中，「机械产品」，「汽车部件」，「电子元件」和「化工制品」这些典型的【工业产品】占了韩国主要出口的极大比重，毫无疑问韩国是典型的「制造业先进国家」）
所以如果按照中国人普遍被教育的那种 一国的「产业技术能力」决定一国的「经济发展水平」 这样思路的话， 那么韩国才应该是人均GDP达到6万美元的国家，而澳大利亚或许连1万美元的人均GDP水平都达不到 。
但现实是澳大利亚这么一个「产业落后」的「初级资源国」，其发达富裕程度和生活水平却远超有着「工业先进国家」之称的大韩民国。那这究竟是为什么呢？
答案也非常简单，就是澳大利亚的「资本财富积累水平」远高于韩国，又远早于韩国。而这个「财富积累水平」才是决定人均GDP的最根本条件。
按照瑞士信贷集团（Credit Suisse）发布的【全球财富报告2021】当中提供的数据可知。2020年韩国的「成年财富平均数」为211,369美元；「成年财富中位数」为89,671美元，「全国财富总量为」8.9万亿美元。而澳大利亚的数据为「平均数」483,755美元；「中位数」238,072美元，「总量」为9.2万亿美元
根据以上数据可见，韩国的「平均数」是澳大利亚的43.6%，同时韩国的「中位数」是澳大利亚的37.6%。两者均未超过50%， 符合两国人均GDP的差值 。
那么接下来要正式开始讨论本问题的探讨对象， 即「中国」和「巴西阿根廷等南美」国家，为什么现在前者的「工业体系的完善程度」和「工业技术的先进程度」远高于后者，但在人均GDP上却长期不如后者 。
这当然也是因为【资本财富的积累水平】，南美洲国家的「财富积累进程」远早于中国，有着无与伦比的「先发优势」。
在20世纪的前期，拉丁美洲是仅次于北美和西欧的「富裕地区」。并且从60年代开始，拉美国家也成为了「全球化产业转移」的第一波受益者。下图为50-60年代的拉美国家的城市街景，按照当时的标准来看，高楼大厦林立，车流穿梭不息，路人衣着光鲜，是无可置疑的「第一世界光景」。
而同时期的中国，尽管接受了来自苏联的重工业体系转移，有了一定的工业基础。但从整体上看依然是一个 极端赤贫的落后农业国家。 绝大部分人连吃饱饭都成严重问题，更别提什么财富积累了。
到了1980年，拉美主要国家的人均GDP分别为：巴西1947美元，墨西哥3027美元，智利2542美元，阿根廷2758美元。 无一例外都已经是中国（194美元）的10倍以上，甚至也全部高于处于「汉江奇迹」晚期的韩国（1715美元） 。
同时对于1980年的中国来说，尽管当时中国在家电，钢铁，纺织等制造业领域的「产业发展水平」初具雏形，在世界上处于中等水平的位置。 但在人均GDP等经济指标上，却是世界倒数第5，比绝大多数的黑非洲赤贫国家更低，比如「海地」这样如今被视为「失败国度」的国家，以及饱受苏联武力入侵，被打回石器时代的阿富汗 。要知道这些国家是完全没有任何「产业能力」，只能靠资源出口为生的落后国家。
所以尽管当时已经轰轰烈烈地进行了 将近30年的「工业化建设」，自认为取得了「不小的成就」 （特别是在军事国防以及能源等重工业领域，能够自主设计生产制造战斗机，坦克以及其他现代化武器）。但在80年代初次打开国门的时候， 才发现自己却是世界上「最贫穷落后的国家」 。这样的惊人差距导致很多80年代第一次出国的人， 都直接「精神崩溃」了，完全无法理解为什么当时的中国会经济上极端落后 。也是那一代人很容易成为在今天被视为「公知」的最根本原因。
另外，还有一个特别关键的因素，也是使得许多国家在「产业水平还不充分」的基础之上仍然能够实现「较高的经济增长」的原因。 就是在80年代（甚至可能更早），由美国以及其他西方发达国家主导的「经济资本化」以及「金融自由化」运动 。（当然现在普遍称其为 「新自由主义」 ，不过更多是作为被批判的对象）
这一运动在西方发达国家（美国，西欧以及日本）内部， 体现为从「工业制造生产主导的经济」开始向「金融资本运作主导的经济」转型 。更简单地说，就是关于「发达国家」的定义，开始从「工业国」向「资本国」转变。在经济运行逻辑上抛弃过去「工业化大生产时代」的那种 【生产→资本→生产】 的模式，而以 【资本→生产→资本】 的模式取而代之。将资本从一种 「辅助生产的要素」 转变为 「经济活动的绝对核心」 ，而实际的「生产活动」则弱化为「资本增殖的辅助手段」。
作为主要的美洲国家，巴西，墨西哥，智利和阿根廷在同一时期也采取了与之类似的模式。在 「产业技术能力」并没有「更新换代」的同时，保持着数据上显著的增长 ，即是这一时期的主要特征。当然，这也使得这些拉美国家的人均GDP的变化曲线非常不稳定，常有大起大落。
至于中国真正开始「资本财富的积累进程」的时候，则应该是2001年中国加入WTO之后了 。在这20年之内（正好昨天是2021年12月11日），中国的 经济发展 可以说是五千年历史上最为迅猛的时代。2020年，中国在人均GDP以及「财富平均数/中位数」上也超过了世界上绝大多数的国家（除了「发达国家」以及一小部分「高收入国家」）
总结下来，关于「为什么巴西，阿根廷为代表的南美国家不需要那么多工业就可以达到中国一样高的人均GDP」这一问题，主要的回答可以概括为以下几点：
① 【产业能力】和【经济水平】并非绝对正相关。
② 以【人均GDP】为代表的经济指标，更多由【财富积累水平】而非【产业能力】决定。
③ 历史上拉美国家的【财富积累水平】远高于中国，尽管其【产业能力】不一定远高于中国。
