现代围棋在全球的普及发展，很大程度上是日本的努力和功劳（后来我们和韩国也加入进来）。现代围棋也可视为日式围棋在全球的推广，但并不体现在规则上，而是体现在整体模式（职业棋士制度、新闻棋战等）上。
围棋界有一句话，中国是围棋的生母，日本是围棋的养母。 这句话在80年代传播极广，也是围棋手都公认的实情，老棋迷都知道。如今，随着日本围棋竞技水平落后于中韩，这句话现在不常见了。
华以刚华老回忆说，有次出国访问，那是1979年，中国围棋代表团在西德第一次遇到了南朝鲜棋手（当时还叫南朝鲜）应该是曹薰铉吧，相互之间语言不通，不知道怎么交流。
虽然围棋有手谈之誉，但除了手谈，总得说上几句吧。 这时，不约而同的，华以刚和曹薰铉都讲起了日语。因为那个年代，学围棋，就是学日本围棋。作为棋手，不懂点日语，那是不可能的。
恰好，华以刚华老在老一辈国手中，是日语学的最好的几位之一（年轻一辈国手也不用学日语了）；曹薰铉更不用说了，在日本生活过很长时间，拜在濑越宪作门下，年纪很小，辈分极高，是吴清源是师弟。 中韩棋手初次相见，竟用日语交流。 谁也没想到，在后来的世界大赛舞台上，曹薰铉会从聂棋圣手里把应氏杯夺走了；更没想到，韩国围棋超越中日，凌冽的韩流，压制了中国围棋很多年。
这段往事，说明当时中韩围棋都是尊日本为师。
日本围棋最晚于唐代（更可能是南北朝时期）自中国传入，便获人们的喜爱，从此扎根东瀛。400多年前，在日本的战国时代，京都寂光寺出了一个围棋天才高僧「日海」，他就是大名鼎鼎的初代本因坊「算砂」，自此日本围棋走上了发展快车道，日本围棋四大家围绕「名人棋所」的争夺，四百年刀光剑影，四百年性命相博，名局妙手迭出，百世流芳，随着本因坊秀哉将「本因坊」名衔转给日本棋院，日本四大家古典围棋最终发展成为日本现代围棋。
相比于当时没落的中韩围棋，日本现代围棋（有些也是继承了古典围棋的传统和优点）有以下特点：
一、棋手社会地位高。日本棋手社会地位颇高，四大家时代，棋手由官府出钱供养，七段高手有资格在天皇和将军座前下棋。反观围棋故乡中国，清末民初，中国围棋高手的社会地位不高，甚至可以说是低下，如果非要类比，很像卖艺为生跑江湖的。棋手在茶馆、公园等爱好者聚集地以指导棋、赌棋为生。如果能进入某达官贵人门下（如段祺瑞）成为清客，已经是最好的出路了。韩国也好不哪里去，韩国现代围棋之父赵南哲在韩国推广围棋时，被当作是不务正业的赌棍。
二、形成了职业棋手这一团体。日本古典围棋时代的四大家，就已经可视为专事围棋研究的职业棋手。进入现代围棋时代，日本棋院、关西棋院诞生，下围棋成为商业社会的一个收入不低、拥有众多粉丝、正大光明、名利双收的行业，职业棋手更加有光彩。
三、进而有了职业棋战，保障了棋手的生活。日本的报纸出钱组织围棋比赛，读卖新闻（棋圣战）、朝日新闻（名人战）、每日新闻（本因坊战），天元、王座、十段、碁圣背后也各有媒体出钱赞助。
日本现代围棋的整体运行模式，成为中国、韩国学习的榜样。中韩围棋向日本围棋学习，然后逐步赶超。
虽然上世纪80年代前，日本围棋在制度、技艺等各方面，都对中韩围棋形成碾压之势。但中国围棋也有比日本先进的地方，就是中国围棋规则相比日本围棋规则，更加科学、更加合乎围棋的本质， 在实战中中国围棋出现bug的案例极少，而日本围棋规则的漏洞、bug和补丁很多。
现行的中国围棋规则，比起日本的围棋规则， 在理念上更加先进（其实，我觉得先进二字尚不准确，应该是更加自然，更加符合围棋的本质） 。
中国围棋规则与日韩规则最大的一点不同是，中国围棋规则认为：子空皆地，实战解决。日本围棋规则（韩国也用日本规则）：唯空是地，不收单官。因为日韩不收单官，所以无法实战解决，所以给如何才算终局带来了无穷的、无解的麻烦。
日韩的围棋规则实际上是中国唐代的规则。中国的规则延续的明清时的规则，去掉了「座子」「还棋头」的内容。
现代中国围棋规则最早应制定于1957年，后经几次修订。正在使用的规则是2002年修订的。
从世界上使用的围棋规则来说，目前大致有中国规则、日本规则、韩国规则（近似日本规则）、应氏规则和美国围棋协会制定使用的美国规则。
虽然日本规则「酷」一些（死子回填），在很多年前，我和棋友下棋，曾经专门按日本规则下，因为日本规则尽管繁复，可是有仪式感；但是说到简单、实用、公平、公正，还是目前的中国规则最优。这也是被没有情感的机器（ai）认可的，大名鼎鼎的阿尔法狗就是使用中国规则。
应氏规则（无论精神实质，还是创始人应昌期老先生是中国人，实际上也是中国规则）最科学，但对于普通棋迷，每盘都要保证黑白各180粒棋子满盒是很难的，谁不丢几个棋子：），所以推行较难。
中国规则的精神实质就是「子空皆地，实战解决」，这是实事求是，符合围棋本源的精神。相比于中国规则，日本规则集教条主义、形式主义之大成，有些判决就是在闹笑话。例如，秀哉名人竟然能把濑越宪作领先高桥重行20目的棋（1928年日本棋院大手合，濑越让高桥二子局），判为无胜负。秀哉名人之所以这么判，所依据的理由就是围棋是不能收单官，而濑越收了单官，违规在先。背后的原因，让棋迷对此既有防止濑越升段（此局濑越如胜，则升入八段，距离名人则一步之遥），也有袒护亲戚（高桥是秀哉名人的小舅子）的疑问。因为秀哉对这盘棋明显不公的判决，有棋手罢赛，导致当时日本最重要的比赛「大手合」被迫暂停，日本棋院几乎面临又一次的分裂（为什么要说「又」呢）。也正是因为这盘棋的原因，催生了日本围棋第一部成文的围棋规则。
日本围棋规则实际上是继承了中国唐代围棋规则的思想，只算空，不收单官。但是，中国围棋随着发展，逐渐意识到不收单官，不承认子也是空的巨大问题，对此有改进和发展，形成了「子空皆地」「实战解决」的实事求是的判定胜负的宗旨，而日本围棋固守不收单官的传统，走向了极端。因为不收单官，所以很多气紧后才能使用的手段和后续变化无法施展，很多实战变化被人为地中止了，强行地不许发生。我的看法是，对于某些棋局，如果不收完单官，其实棋还没有下完。
日本围棋为了补上「不收单官」的巨大漏洞，人为地加入了很多教条，如「公活无目」「盘角曲四为死棋」，还加入了特殊的棋形……，不胜其烦。而这些对中国规则来说，都不是问题，因为中国规则是实战解决。
从逻辑链条，展示一下日本围棋规则的问题所在
不承认子空皆地 → 不收单官（岂止是不收单官，简直就是躲避单官、厌恶单官）→ 无法实战解决 → 强行出台一些理论和规则，强制做出一些规定 → 用来打补丁的规定越来越多
从奥卡姆剃刀的原则看——如无必要，勿增实体——对于同一种事物的多种不同解释（或假说），应该才用简单的那一种。中国规则是最简单的，是符合奥卡姆剃刀原则的。但可惜的是，因为日本围棋在上世纪90年代前的巨大优势，对其落后的规则也抱有空前的自信。
而在理论上、实战上均领先于日本规则的中国规则的价值是在AI出现后，得到了AI的认同，才确立领先地位。
我赞成这句话：围棋规则是被发现的，而不是被发明的。
人为规定越少的规则，才是越好的围棋规则。
我的个人意见是，现代围棋很大程度上就是日本围棋运行模式在日本之外的推广，但日本围棋规则确实不如中国围棋规则更加符合围棋本质。
