为什么科比的控球率那么高命中率那么低，正负值对球队都是无关紧要的甚至是拉低球队战绩的，禅师依然用他？

真相1： 正负值有时带有明显的「欺骗性」。

先来说一下正负值的定义。 正负值计算的，是某位球员在上场时间内，球队整体比分的输赢情况，即球队的净胜分/净负分。 累计净胜分时为正，累计净负分时为负。

比如一名球员上场了30分钟，正负值为+15，这就意味着在这名球员出场的15分钟里，他的球队净胜了对手15分。反之如果一名球员上场了20分钟，正负值为-5，就代表着这名球员出场的20分钟里，他的球队净负对手5分。

表面上，它可以 评估一名球员对比赛的影响力 。

但实际情况，可能完全不是这么一回事。我们以本赛季的掘金队为例。当约老师上场的时间，掘金通常都是在赢球的。这意味着和约老师同场搭档的球员会吃到这份正负值红利。无论他是贾马尔·默里、阿龙·戈登还是布劳恩。

因为方才说了，正负值体现的是当你上场时全队的净胜分。所以，它就存在一个较大的欺骗性 。即球队表现好，不代表个人发挥好；反过来也一样。

所以极端情况下，如果一名主力球员发挥出色，狂砍40+，但由于球队惨败，他的正负值就会被拉低。但实际看过比赛的人知道，他对于球队的影响力和贡献绝对不是负数，正负值无法体现这一点。

另外一种极端情况是一个比较菜的队友（比如夸梅·布朗），在科比81分屠龙之夜，夸梅·布朗仅仅贡献2分。这也有了后来那个著名的笑话——我与科比合砍83分。但因为那场球科比手感太好，超神了。且湖人最终也拿到了比赛的胜利，那夸梅·布朗的正负值大概率也是+的。但实际看过比赛的人知道，他对于球队的贡献很一般，正负值高完全是沾了队友的光。

关于这一点，如果你有细心关注每赛季正负值榜的TOP10球员的话，会发现，出现在TOP10名单的球员往往不是詹库杜这些多数人心中的TOP10球员。 而往往是一支最好的球队（或者说是数据层面最好的球队）中的大部分球员。 所以像夸梅·布朗这样的例子不胜枚举，这是正负值的欺骗性。

然后如果我们把时间跨度拉长，看一下知名篮球数据网站BBR发布的自2000-01赛季以来球员单赛季季后赛正负值排名前10的球员，你又会发现一个惊人的秘密。

先给排名：

发现了吗？上面这帮人几乎有一个共同点，那就是 都拿过总冠军 。

勇士队的库里、汤普森、格林三人的正负值都在2016-17赛季达到了巅峰，而那年季后赛勇士的战绩是彪悍的16-1。

首轮4-0开拓者，次轮4-0爵士，西决4-0马刺，总决赛4-1骑士。

这意味着，勇士主力上场的大多数时间球队都在赢球，也就是一种变相的「刷正负值」行为。所以，也难怪这份近20年正负值TOP榜单里，竟然出现了三位同年的同队球员。

勒布朗在榜单中出现了3次，这与他过去十余年 极高的总决赛出勤率 息息相关。而三次上榜中，勒布朗在11-12赛季，15-16赛季中都拿到了总冠军。16-17赛季虽然总决赛不敌勇士，但勒布朗的发挥依旧是现象级的。并且骑士在东部的突围中横扫了步行者和猛龙，绅士横扫了凯尔特人。

本·华莱士、吉诺比利同理。它们上榜的那年母队都是该年度的总冠军。

最后，我们来看被题主看轻的科比。科比2000-2001赛季的正负值高居过去20多年联盟的第3。那年初入锋芒的科比场均上场43.4分钟，可以得到29.4分7.3篮板6.1助攻得全面数据。

但更为重要的是，他的身边站着的不是夸梅·布朗，而是「大鲨鱼」奥尼尔，本世纪初全联盟最好的球员——甚至可以去掉内线这个限定。而他在那个赛季也拿到了总冠军，那年季后赛湖人队的战绩是15-1（注：当年首轮是5局3胜，唯一输掉的那场是AI攻陷斯台普斯）。

真相2：产量和效率的悖论题

除了正负值，题主还提到了篮球比赛中非常有趣的第2个现象，即产量和效率的悖论题。

通常来说，我们认为一名球员投篮命中率低，是他不擅长投篮的表现。

例如:勒布朗生涯平均的三分命中率仅34.5%，07年第一次总决赛仅为28%。而通常我们认为三分命中率38%的球员才可以被称作为投手，而像库里这样生涯三分命中率42.7%的球员，我们称之为怪物。

而如果放低标准，以联盟平均水准来要求球星的话。过去十年，联盟平均命中率大约为45%，而三分命中率则为35%。也就是说这是一个及格线，如果你低于这条红线，就意味着联盟中有接近一半的球员（剔除饮水机管理员），投篮准心比你好。

那如果以这样的标准去评判，数据当然无法驳斥题主的观点。因为科比铁是事实，科比生涯平均投篮命中率是44.7%，三分命中率仅为32.9%——甚至不及知乎篮球区「公认」的不会投篮的詹姆斯。

但正如前面正负值部分，我说的那样，数据是有欺骗性的。

这里的欺骗性是一个 产量和效率的驳论 。

我们再以库里为例。库里的三分够变态了吧？不管是基础数据，高阶数据，还是比赛观感都支持他是史上最好的投手，甚至与第二名之间是断档级别的。

但是如果你有心去看历年联盟三分命中率榜单的第一名，你会发现那个球员往往不是库里。

而是卢克·肯纳德（49.4%，场均2.3个），乔·哈里斯（47.5%，场均3.1个），乔治·希尔（46%，场均1.4个）这样的角色球员。

发现问题了吗？

他们的产量，对比库里，全都......少的可怜。

要知道库里生涯场均要扔9个3分（中3.8记），仅仅是平均水平就超过了乔哈的生涯年。而在库里巅峰的赛季，库里场均可以进5+以上的三分，这对于过去我们印象中的那些顶尖投手来说亦是不可想象的。

雷·阿伦的生涯不过场均2.3记三分，巅峰也就堪堪破3。而雷吉·米勒场均更是只有1.8记，巅峰三分产量只是卢克·肯纳德的级别。

我知道，这当中有很大一部分时代原因。在90年代、00年代初期，联盟的节奏没有像现在这么快，回合数少，更重视内线对抗。因此为投手设计的战术，配比的权重无法与今日同日而语。

这些我都同意。

但我们同样也应该承认，库里持球投+接球投结合的打法，相比过去那些只会站在底角等待机会的投手，消化球权的能力强了不是一星半点。

是的，请注意我用了「消化球权」这一篮球术语。

那么， 什么是消化球权呢？

消化球权，顾名思义就是以各种不同的得分手段去完成球队总出手数的一部分占比。 消化球权能力强的球员，往往在进攻端拥有相对全面的手段，是真正的得分手（因为如果能力不足，是很难拥有这样的开火权的）。

举个最近的例子。

贾马尔·穆雷今年季后赛的场均数据是：

常规赛：

也就是说，季后赛当马龙教练给穆雷大幅增加球权（主要是出手权）时。穆雷的产量明显上升了，他的效率却没有大的下降。

这就是消化球权能力强的体现。

那我们再来看另一位比较有代表的球员，绿凯老大塔图姆。

常规赛：

季后赛：

从数据我们不难看出塔图姆的场均得分是有下滑的，但是他的出手权其实有所增加，球权也是，这点在他的助攻数据上涨中可以窥见一二。

塔图姆消化球权能力强的体现在于当他的产量提升时，他的失误没有太大变化，这证明他有一定的开发进攻的能力（这点的反面就是他的好搭档布朗，布朗季后赛的失误率非常高）。

而两率的轻微下滑更像是一种附属品，即塔图姆的进攻手段丰富，但还不够丰富（他的近框表现不够好），此外他还被迫承担了许多英雄球/甩锅球。当然，这也是马佐拉希望他承担的，因为凯子的另一个领袖杰伦·布朗并不具备消化如此多球权的能力。

从穆雷、塔图姆的例子我们可以看出，一个球员消化球权强有不同的强法。一方面，进攻手段的丰富性会在冷酷季后赛体现出来，手段更丰富的球员往往会承接比较大的球权与出手权。另一方面，这也与球队的配置有着直接联系。如你所见，掘金拥有约基奇，他消化球权的能力甚至强于穆雷，所以穆雷承担的更多是挡拆、持球单打、中距离高难度出手这部分的任务。而塔图姆身边只有杰伦·布朗， 所以他必须要扛起更多的球权，哪怕是以牺牲效率为代价。

回到题主最初的问题，科比的效率低的原因。我认为，除了OK三连冠时期外，科比的处境实际更接近于塔图姆的情况。

即一个打法古典，技能包如此丰富的超级得分手。因为球队消化球权的球员不足，以及自身风格的特质使然，而承担了球队大量产量的工作。

如果你是一个经历过那个时代的球迷，你应该不难得出「科比的任务」即便在湖人的常规赛阶段也是非常繁重的。他要用大量的面框单打、干拔、背身后仰跳投去消化球队的进攻。从他的投篮类型分布图中就能清晰的看到这一点。

比如08-09赛季的科比有着 高达34%的面框单打和14%的背身单打 ，而这些都是「魔球」主义者敬而远之的部分。

而如果你去看那些效率魔王，比如勒布朗，他的 转换进攻、挡拆后的easyball， 占比会比科比高很多很多。更不要提那些低产量，长期靠篮下吃饼和二次进攻活着的肉盾型中锋。

所以，题主今天所说有一半是正确的。即在巨星中，科比确实是一个正负值和效率低都不太高的球员。前者被夸梅·布朗之流拖累了，后者则受制于自身风格以及球队配置。

但这恰恰不是因为科比菜，而是因为他足够强。

只有球星拥有足够强的消化球权的能力，他才会在季后赛拥有那么多的出手，哪怕高产量伴随着失误、打铁这些低效率的副产品。

否则，一个能力有限的「普通球员」，在季后赛连续出手3次不合理的进攻，他早就被换下去了，想一直在场根本就是无稽之谈。

以上。