英国超人气真人秀【克拉克森的农场】至今已连播三季，从养羊到养牛再到养猪， 大英「点子王」杰瑞米·克拉克森（jeremy clarkson）自从回家继承千亩农场后，每天都在疯狂整活，让自己的经理人查理，日益「cheerful」，更让承包商卡勒布在被任命为农场经理的第一天就想开除这位「惹事精」老板。欢笑之间，这部真人秀也折射出英国严格乡村规划管控制度与村庄多功能发展之间的博弈。
事实上，除了克拉克森自己的不善经营外，他的农场遇到的最大的挑战就是英国的规划管控。和我国以刚性图则为基础的法定规划管控不同，英国的法定规划是不具有强制力的，其「法定」二字是指法律要求必须编制的规划。英国规划最大的特征就是其「没有规划图的规划」（planning without plan）。进入存量时代长达百年的英国空间规划体系的运作的重点在于开发控制而非编制蓝图。而不同于单一制国家的纵向规划管控逻辑，英国地方政府掌握极高的自由裁量权，其往往寻求绩效而非一致性。这种裁量权与我国过去在规划实施阶段中出现的决策压倒蓝图的行为在背后的抽象逻辑上具有一定相似性，但对法定图则的摒弃使得其在程序上规避了频繁修规的问题，在名义上维护了规划所谓的严肃性。
节目中，克拉克森把废弃谷仓改建为了一个餐厅，著名节目主持人的名气使得其迅速成为了网红打卡点。这不仅通过延长农产品的价值链来提升了附加值，也拉动了周边农民的经济，实现了所谓的农户对接大市场。克拉克森的餐厅对于当地农民并非坏消息。英国是典型的农场农业，英国农场的平均规模达85公顷，其中一半以上为奶牛养殖等高价值畜牧业，占农业总产值的比例达到了六成。然而，英国农民却并不富有。农场年均可支配收入约税前5万英镑，但其中超过一半都来自政府补贴。克拉克森在第一季中，起早贪黑忙活了一年，只赚到了144英镑。到了第三季在蘑菇等一系列经济作物的加持下，虽然转了7万多英镑，但几乎全部要投入第二年的农业生产资料采买之中，甚至连付给承包商的钱都不够。如果克拉克森不是拥有知名主持人、赛车手等多个身份的名流，一个普通农民的生活可想而知。脱欧以后，就像作者在本专栏曾推送过的「后脱欧时代的英国农业农村政策改革」一文中提到的，保守党政府提出的用来替代欧盟的「直接支付」补贴的政策，虽然号称保证补贴总量不变，但其依托大量项目发放，导致平均每位农民的所得补贴实际削减了约22%。而在新冠和俄乌战争等多重因素的冲击下，英国农民的处境更加艰难。这让人不禁想起英国学者richard tawney笔下的旧时代的中国农民——站在没至头颈的水中，一个涟漪都足以将其淹没。
然而，蜂拥而至的游客却也造成了当地居民的反感。不同于中国乡村，英国乡村整体发展程度与城市差异不大，已基本实现「有差异，无差距」的发展目标。在教育质量、居住环境等领域，乡村甚至优于城市，吸引了大量中产阶级，这也导致英国乡村人口处于持续净流入状态。2019年，乡村净流入人口近20万人，中位数收入约为2.2万英镑，较城市地区（不含伦敦）的收入水平仅低1000英镑，相对与绝对贫困人口数量更少于城市。这种逆城市化导致英国乡村房屋均价达约33万英镑，比城市地区（不含伦敦）住房价格高出了约9万英镑。换言之，住在村里的大多都是有钱的城里人。因此，来到乡村寻求诗和远方的中产阶级们自然无法忍受自己平静的生活被打破。
可想而知，克拉克森的餐厅被地方规划局判为违章建筑。根据英国规划审管流程，杰瑞米向地方议会提出规划申诉，但被几位地方议员出于政治考量驳回，直接导致第三季前期，餐厅被关停，农场只能依靠一个汉堡车苦苦度日。整整三季，克拉克森一直在为自己的餐厅奔走呼号。
第三季播出的时候，坊间传来重磅消息，英国修改了农村规划管控条例，允许将农用建筑改为餐厅。很多人将其归功于杰瑞米，并称其为克拉克森条款。抛开该法规的修改是否真的归功于这部真人秀，克拉克森真的改变了英国乡村规划吗？
事实上，此次法条修改主要针对英国规划中本就存在的q类和r类「特许开发权」（permitted development rights）。简言之，两者允许农民仅提交简单申请就将农用建筑分别转化为住房和商业（包括餐厅）非农用途。相比于更为刚性和一刀切的图则管控，英国规划本就留下了协商空间。本次修改中，q类得到放宽。例如，能建造的房子数量从5增加到10，最大占地面积也从865到了1000平米等。而r类则扩大了商用建筑的内涵，户外休闲娱乐和农业培训亦纳入其中，改造面积也从500增长到1000平米。
换言之，克拉克森的餐厅本就在r类的权限之内。那为什么它会被封禁呢？原因有二：第一，即使是特许开发权，也是需要递交规划许可的，程序上只要议会和规划局不批，永无出头之日。第二，杰瑞米的农场在自然美景保护区（aonb），在这种保护区内，q是不适用的。r虽然适用，但规划审批将因此更为严格，超过150平的开发都要有交通、噪音等环境评估，停车场理论上更是天方夜谭。然而，或许真的是因为名人效应，又或许是白厅中有人予以了干预，最终克拉克森最终得到了来自中央政府规划部门的规划督察员的许可，餐厅又可以再续三年。但三年以后，这个餐厅又将何去何从？连hs2高铁这样的大型项目都能以所谓保护aonb的名义被撤销，英国相关的游说集团的力量可想而知。事实上，已经有多个组织开始抨击对规划管控的放松。当然，保护田园风光和生态资源亦是乡村规划的应有之义。因此，克拉克森的餐厅恐怕仍是前路漫漫不可知。
英国的乡村规划体系有明确的报建流程和审批程序，各个部门也有明确的事权边界，这样精细化的管控毫无疑问是不可逆转的发展方向，这也是任何一个（类）韦伯制的官僚系统的内生逻辑所必然导向的改革目标。然而，如何平衡规划中的刚性和弹性，从而兼顾发展和保护，仍是全球乡村规划的共同挑战。一味的放松或管制，恐怕都不是答案。
（来源：乡村规划与建设、作者：忻晟熙）
上观号作者：上海规划资源
