没有，从理性角度说，那是他自己家的狗，杀了是为了吃，这条狗实现了它的价值。人类站在食物链的顶端，但不是自然界的主宰，所使用的资源必须同时有两点要求： 资源使用有价值（不浪费）和不破坏生态平衡。 而杀狗吃肉没有违反这两条。
从感性角度来看，这条狗在他的眼中和猪一样，杀狗吃肉和杀猪吃肉并与两样。因此不能批评没有爱心。同时，也不能因为他把狗视为肉食品而批评他。不一定所有人都喜欢狗。 甚至有的人会因为幼年时被狗追咬而出现心理阴影，把狗视为不通人性的畜牲。 如果真的因为他吃狗肉而直接批评他没有爱心。那么，对以小猪为宠物的人来说，红烧肉无疑是对他们的侮辱。
如果说，你认为猫狗和其他动物不一样，那么很抱歉，要么是你根本不喜欢物，只觉得猫狗可爱，想强迫他人赞同你的想法而已。再直白一点， 其实你就是想让别人把你的观点当成常识，为你的想法和愿望买单 。但是这不可能成为常识。就像刚才说的，对狗有心理阴影的人，绝对不可能觉得他可爱，在他们眼里，猫狗不是人类的伙伴，而是试图伤害自己的畜牲。
该男子只是发了一张狗肉火锅图片，并没有传播血腥图片，其手段和过程没有违反法律，道德，公序良俗。反而表现的很热情好客。从这个角度上来说，也可以是单纯的热心。后面收猫狗也可以单纯是解释为喜欢吃肉。
当然，也可能是故意气那些劝阻他放狗的人，因为在他的视角中，狗是食物，阻止他杀狗的人，可以等效替换为家里买了头猪杀肉吃，但是有人多次劝你把猪放了。通过「多次」和「志愿者专门询问此事」，很容易推测出，这些劝阻对他的生活造成了影响，甚至态度也会越来越强硬。（上门要求对方留狗一命，甚至非要用自己的东西与他换，这应该算一种胁迫和兴师问罪了吧） 实际上，这已经是在强行骚扰，干预他人正常生活了。
在此情况下，做出这些行为，无论是为了反击干扰自己正常生活的人，发现屡屡被打扰的愤怒，还是为了想打扰自己的志愿者示威，警告他们不要再干涉自己的生活。都是合理的，可以理解的，无法指责的。如果有人觉得猫狗具有特殊性，请看「动机」的最后一段。
男子的行为并未给社会，或他人带来不良反应。其发狗肉火锅照片和声称收猫狗的行为没有伤害国家，社会，自然，和除了 为了一己私欲而干涉他人生活，并要求别人必须赞成自己思想的人 之外的其他人。
总而言之，该事件可以定性为「对屡屡想干涉自己正常生活的人进行反击和示威。」法律上没有违反，品德上没有亏损，情感上可以理解，后果上没有破坏，手段上没有带来不良影响。该男子的行为没有任何问题，倒是提问者发这个是想干什么呢？
