有些时候，把问题回答的简单粗鄙，用浅显易懂的办法把问题说清楚的时候，通常会招致一些自以为是的人从中找到一些及其奇怪的角度进行攻击，俗称「怼」。但是其他的一些稍微有些技术含量的，比如解释什么是啁啾，什么是光频梳的问题上，就很少有人来「硬怼」，因为他们的知识储备、逻辑思维、科学素养还达不到某些高度，甚至根本看不懂别人在说什么，或者回答什么。
一个讨论吃狗肉，爱狗人士，搜救犬的问题，在评论区居然演变成了看动画片认不认真，有没有尽心尽责陪伴孩子的问题上，连问题的论点在哪都没搞清楚，就先去质疑论据，本末倒置，为怼而怼。所以有时候说，稍微有点技术含量的「长篇大论」不适合有些理论能力受限的人看。我就想问问这几个所谓认真看过动画片的人：
【汪汪队立大功】讲述了精通科技的10岁男孩Ryder（ 莱德 ）在拯救了6只小狗之后，将他们训练成了一组本领高强的狗狗巡逻队。每个小狗都性格鲜明，也各有特长。那么请问，莱德拯救这些狗之前，冒险湾出现麻烦靠的是谁来救援的？
为了避免回答被某些人带跑偏，再问一个跟题目紧密相关的问题：
莱德拯救的这些狗几乎都属于宠物犬种，却被「训练」成救援犬，在爱狗人士看来是否属于虐待宠物犬？
长篇大论的回答正文（不适合幼稚且没有逻辑思维能力的人观看）：
这让我想起我家孩子最爱看的一部动画片，汪汪队立大功，不管什么麻烦出现冒险湾，莱德跟他的狗们，出动不困难。
我就跟媳妇说，偌大个冒险湾，没有消防局，没有警察局，没有驻守军队，甚至连环卫工都没有，整个冒险湾的人碰到啥事情，不找警察，不找消防队，甚至捡个垃圾都得靠灰灰，绿色代表走。
我媳妇怼我说，你把这个问题跟你娃讨论讨论，你看她能不能跟你说出个所以然来。
是呀，你对一个两岁半的孩子说这种问题，她能懂个屁啊……
我觉得这些「孩子」就像是住在冒险湾里面，勇敢狗狗不怕困难，以后碰到任何问题找狗就行了，化工厂着火了，让狗开消防车去救火去，碰到命案，让狗去对指纹查DNA监控破案去，甚至跟别的国家打起仗来，也可以给狗狗们一把AK冲在最前面突突突去。
这帮人的矛盾思维，充分出卖了他们低下的智商，也不知道这帮人是爱狗还是恨狗，你说她爱狗吧，为什么还要让狗狗们去那么恶劣随时可能丧命的灾难现场去救援去，狗狗去作为救援犬牺牲了怎么办？她们整天在路上拦运狗车，她们为啥不去部队把救援犬都劫出来带回家呢？狗狗搜救的时候，皮磨破了，碰伤了，累死了，算谁的？杀死吃狗肉就不对，那送去灾区碰死累死就对了？这些爱狗人士你们舍得让狗狗们去救你？狗狗这么可爱不应该呆在温暖的家里么？
就在我打这个回答的时候，汪汪队刚从消防云梯上摔下来，这多亏是在冒险湾，要是在汶川，在青川，唐山，估计已经摔死无数回了。
但是吧，这个道理…
怎么可能跟一个两岁半的小屁孩讲清楚呢？
给智商不足人看的简略版回答：
既然是都是爱狗人士了，因为地震发生后的环境是非常恶劣且危险性的，为了爱惜狗狗，本就不应该指望搜救犬来救自己，从而避免搜救犬因救援而带来的或多或少的伤害，从而达到爱狗的目的。但是爱狗人士还觉得我们爱狗是因为在地震的时候，应该指望搜救犬来救自己，从而证明狗狗对救援的作用是多么的大，因此吃狗肉的人士就不配让搜救犬救，但全然不顾狗狗搜救自己时对狗带来的伤害甚至死亡。因此他们自身的逻辑是矛盾的，一方面要求别人爱狗把狗当祖宗供起来，千万不要磕着碰着。一方面又希望祖宗冒着生命危险救自己，磕死碰死无关紧要。这种矛盾的逻辑，即使没有冒险湾，没有汪汪队，没有莱德，依然是矛盾的，跟有没有认真看动画片无关。
但是以上论点：
怎么可能跟评论区的「一个两岁半的小屁孩」讲清楚呢？
喜欢对动画片较真的人，欢迎移步至：
https://www. zhihu.com/question/6725 3045/answer/366171939
这里面人脑洞开的比我大多了，麻烦某些人士移步过去逐个答案怼，谢谢！
