上海交大博士生未戴手套逗猫被通报处罚的新闻在网上讨论得也是沸沸扬扬。
突然想到在近一个阶段，有一个逻辑一直横亘在所有人的面前——「非必要，不＿＿」。
那么问题来了，什么是「必要」？
对一个人来说，没有空气，必死；没有水喝，会死；没有饭吃，要死。除此之外，好像其它任何东西、事情即使没有，也不至死。
那么是不是除了空气、水、饭以外，都可以算成是「非必要」？
那么回到逗猫这个事儿上，不逗会不会死？
从常识上来说，即使是重度猫奴铲屎官，也很难说因为没有逗猫就会不治身亡。
那么结论来了，不逗猫，不会死。
因此，逗猫，就是「非必要」。
所以，逻辑自洽了，合理了，成立了——「非必要，不逗猫」。
那么这位博士生逗猫了，或者准确表达是在没有防护「没戴手套」的情况下用小草逗了校内的流浪猫，并且是学校之前已经明确有过一个「通告」，包含「八个严禁」，其中一个「严禁」就和猫狗有关，「严禁投喂、逗玩，保持安全距离，避免发生抓咬意外」的情况下，事情就升级了，就不是猫的事情了，是「不负责任」的事情了，是「影响恶劣」的程度了，是「隔离费用需要自行承担」的情况了……
那这个「通告」其实就是个「免责条款」啊？因为撸猫肯定是不犯法的，但是有人为了预防麻烦、提前撇清责任、多一事不如少一事、非必要的事就不要说不要想不要做的逻辑，提前告知学生，别「自找麻烦」！
现在「麻烦」出现了，所以就要「制裁」你！
法律上不是讲究个「无罪推论」吗？
上海交大采取了相反的逻辑，不听话不老实的行为必生祸端，生祸端必有人要负责，然而管理者们并不想负责，那么提前告知、决定让猫狗、学生负责！「后果自负」、「高高挂起」的原则，看上去还真是非常的「名正言顺」。
那交大的这个逻辑和行为，算不算「层层加码」？
有人拿菜刀砍人了，因此警告、禁止你不要摸菜刀，你摸菜刀，就是威胁了所有人！
好一个「防患于未然」。
好高的「觉悟」啊……
这几个月的上海，在上海的普通人，已经「无以为靠」、「何以为家」了，还要用这么魔幻主义的管理方式「自作聪明」，让「强者」独善其身，让「弱者」腹背受敌。
在这样强大的逻辑和权利驱动下，人被死死地压制，校园里的猫和狗呢？
它们还能有「机会」吗？
会不会，「非必要，不留着」了呢？
