第一感觉——奇技淫巧,不值一哂。
刚才去搜索了相关新闻,链接放在这里,大家可以自己去看:
这个报道背后并没有严肃的科学研究过程,主导单位其实仅仅是一家德国汉诺威地区的兽医院。所谓94%的准确率也仅仅是粗略的单中心统计,样本总量也并不大。新闻中说:
"We did a study where we had dogs sniffing samples from COVID-positive patients and we can say that they have a 94% probability in our study... that they can sniff them out," said Holger Volk, head of the veterinary clinic.就是说新冠阳性患者的样本让狗子闻,患者样本中某些特有的可挥发的小分子会被狗的嗅觉受体捕获,从而使其能够通过嗅觉辨别样本来自正常人还是新冠阳性个体。而且即使是无症状感染者的样本也可以被狗子闻出来。
这个实验背后的逻辑是:阳性个体的细胞会释放出特定的某种挥发性小分子,形成所谓"corona odour"。而这种气味太过微弱或者人类的鼻腔内缺少相应受体,所以可以训练嗅觉灵敏的狗子识别这种特别的气味,从而实现诊断。
然而这个实验设计本身存在严重的缺陷:
这个研究仅对照了健康人和新冠阳性患者样本,即仅有阴性对照。而可能产生类似"corona odour"的 其他冠状病毒感染 ,并没有被纳入到这个研究。我们是不是可以猜测,6%的错误判断是否与其他冠状病毒的感染有关呢?
新冠检测目前最可信的还是核酸检测,这是最直接的检测方法——直接发现病原体。 而通过嗅探和AI区分咳嗽声音 [1] 这种间接证据做诊断,要么过度依赖于感染程度(比如咳嗽声音的诊断效率与症状严重程度相关);要么假阳性率太高(可能将其他冠状病毒的阳性当成新冠阳性)。
这些诸如AI和嗅探的技术是很有意思的技术和思路创新,但对于政府主导的疫情防控而言不啻为奇技淫巧。 如果哪个国家或者地方政府大力推广这种成本看上去很低,但可靠性没有保证的检测方法,而不去认认真真对居民做核酸检测,那就是真的对生命不负责任。
以上,写于院内核酸普查采样后2小时。
参考
- ^https://www.msn.com/en-us/health/medical/ai-can-detect-covid-19-from-the-sound-of-your-cough/ar-BB1aFgQt