好一个引战问题。
题主的观点概括一下就是：
「因为我国连治人的大夫都不够，所以不应该存在宠物医院。」你看这话，乍一看说的肯定不对，但是要想反驳他，很多小伙伴立马语塞了。
毕竟你看：「还有人治不上病呢，为啥要给动物治病？」。好像没毛病啊？
别急，这不是有你们的「互联网嘴替」嘛。
这题破绽太多了，咱就从几个方面来浅破解一下吧。
先来看看人医和兽医到底是否互通
首先不得不说，人的医疗确实和兽医有那么一点相似的部分。
比如说很多药既可以人吃，也可以兽吃，只不过用法剂量不同。
甚至在有人需要抢救的时候，在没有人医且不能送医的极端情况下，找兽医去抢救也比找什么都不会的人强那么一丁点（当然了这涉及到见义勇为的范畴了，这里不做讨论）。
但是你要知道，就连人的医疗也是分科室的吧？
牙科大夫也许懂一些骨科的基本知识，但是你让他直接去骨科坐诊，他绝对是万万不敢的。更何况一兽医乎？
人医和兽医在大学分院系的时候，就不在一个专业一个系了。
隔行如隔山，术业有专攻。
你让一个兽医去干人医，人家兽医麻爪不说，也是对患者的不尊重吧（不是说兽医低人医一等，而是一个医生要以自己的学识对患者负责）？
其次，因为人的医疗资源不够，就应该取缔宠物医院吗？
先不考虑上文论述的宠物医疗和人的医疗「隔行如隔山」的问题。
这事就好比知乎那个经典问题「景点的女厕所排队，女性是否应该霸占男厕所」一样。
女厕所不够用，就应该多修女厕所，而不是挤占本来就正好够用的男厕所。
同理，人的医生不够，就应该大力培养人医，关人家兽医什么事呢？
我知道有一部分人肯定是这么想的：
人的医疗，属于民生保障的范畴，是社会的必需品。宠物医疗，属于爱好，不属于社会必需品。
爱好怎么配和民生保障比呢？
那你这么想就大错特错了呀，既然他俩都不是一码事，为啥要放一起比呢？
不能因为这个世界上有人还没有解决基础需求，就不允许其他人有精神需求吧？
另外，什么叫「本该被自然淘汰的猫狗」？
宠物医院接诊的大多数都是养宠人的养的猫和狗吧？
虽然也有给流浪动物义诊的，但是毕竟大多数宠物医院属于私人开的，要赚钱的，大多数情况下接诊的还是养宠人养的猫狗。
这些人养的猫猫狗狗是否属于大自然暂且不表。
抛开猫与狗是生命体的属性，养宠人的猫狗仍旧属于养宠人的财物。
你说你一个存储你重要数据的硬盘坏了，坏的有点严重，需要花点钱来恢复数据，你是找修理硬盘的人还是直接丢垃圾篓再买个新的啊？
照你的理论，你的硬盘也应该「被自然淘汰」了。
修硬盘的小店也应该被取缔，我们国家芯片光刻机领域依旧缺乏人才，我看硬件店里修硬盘那个老哥就不错，赶紧让他去研发一下下一块国产芯片？
扯远了。
这硬盘坏了，为啥你要去修呢？你说「这是我的东西，我乐意。」
哎，对咯，人家作为个人财物的猫狗生病了，去治个病，咋就碍你的事了呢？
花你钱了，还是你酸了？
最后，看你本来想升华一下，提了「资本」两个字。
你以为只要冲一下资本，大家就会无脑支持你。
但是其实你搞错了。
宠物行业，也是一整条产业链。
从宠物繁育、宠物用品、宠物医疗到宠物殡葬，已经完成了一整条的产业链升级。
这一条产业链上，养活了无数的人。
包括但不限于下岗后创业做繁育的繁育人、宠物用品工厂的工人、兽医、宠物用品的销售人员等等。
创造了成千上万个岗位和产业链，产生了无数的消费。
那你猜猜这些消费和个人收入企业收入都纳不纳税啊？
纳来的税可不可以拿来发展人类医疗，培养更多的给人看病的医生啊？
你直接把宠物医疗给砍了，整个宠物行业崩塌了，整个产业链断了，产生的那么多失业，你给大家弥补？
那些宠物行业发达的城市的领导估计都得先给你俩大耳刮子。
所以别总以为自己能当管理者，多看看外面的世界，对你有好处。
