谢邀。
截图我还有，前天晚上存下的。
三餐吃洋芋的小孩、吃战斧牛排的狗、「我们比美国人富裕」的张教授。
这两天很多人邀请我回答，意思是可以冲一冲。
我觉得你们搞错了冲的对象。
「我国依然存在大量贫困人口」这一事实，恰恰是扶贫口的部门最常强调的；我国经济发展的严重不平衡性，也是经济部门直接摆上台说的。
今年那个揭示东部与中西部家庭资产差异的报告，不就是人行牵头的么？
昨天那个重磅文件，【...第十四个五年规划和2035年远景目标的建议】，里面也写得非常直白：
「我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾」。
这句话你早听过。但是这句话摆在【建议稿】里的第一位，足以说明重视程度。
所以洋芋小孩、牛排狗、张教授这三个画面，真正出问题的在张教授。
国家承认洋芋小孩与牛排狗并存的事实，这就是不平衡不充分。国家没掩饰，也确实在寻找改进手段。
虽然我也喜欢阴阳怪气一下体制，但扶贫口同志的努力和成果，是值得尊重的。具体措施常有可吐槽的地方，可总归没有偏离解决问题的大方向。
所以如果只是洋芋小孩和牛排狗摆在一起，看着虽然难受，但不至于愤怒。
不过往下拉到张教授，火就窜起来了。
国内现在的互联网媒体嘛，集大成，集流量获取与转化的大成。
说他们之前，先说说我们一直讨厌的Fake News。
川皇通俄，他们扑上去；川皇抗疫无能，他们连篇累牍地骂；BLM打砸抢，他们义正辞严摆数据，表示那是「一小撮」。
对热点不逃避。
今年的黑人暴动，很多真就是零元购。看着Fake News们在镜头前严肃认真地辩解，一方面你能惊讶他们的无耻；另一方面你也确实佩服他们的头铁。
不躲，好的也聊坏的也聊，用自己的逻辑体系硬怼。
他们也不想的。但是互联网媒体已经把美帝的传统媒体揍了一遍，所以他们现在不敢躲热点，哪怕是对自身政治立场有负面冲击的。
虽然很无耻，但好歹留了层专业媒体的皮。
国内嘛，有些媒体是赢麻了。
洋芋小孩和牛排狗摆在一起，我们希望能看到有人站出来说扶贫工作面对的困难和不足，结果这些内容你往往要到部门的官网上才有。
掌握用户的互联网媒体们在聊什么呢？不聊。
如果说这是红线内容你没法聊，那咱能理解；可很多热点并不是红线，你看督工做心腹大患做得多开心。
他们不聊，是因为他们连逻辑体系都没有，只有人设。
成型的逻辑体系，可以消化不同方面的新闻素材，最后产出长期自洽的观点；
只有人设，那就必须先预设用户追捧的观点，然后再去为这些观点找素材。至于那些冲击人设观点的负面素材，自然是避而不谈。
所以国内很多互联网媒体，读下来就是赢麻了，解放华盛顿大概能比2077发售更早实现。
这种单方面的内容，看一次两次没问题，看多了就有种恍惚感。
大家都是要搬砖的嘛，很多社会问题你不用在B站上找，放下手机抬抬头就好。
大家本能地知道「兼听则明，偏信则暗」。都是马哲体系培养出来的，基本的辩证能力都有。媒体有立场是天然的，但媒体没逻辑是致命的。
你这和台南当年那一票「台湾南波湾」的地下电台有啥区别？就差没像他们那样卖药了呗？
所以这波啊，这波是嘲讽爆发。
这波没有打有关部门的脸。你把洋芋小孩和牛排狗的截屏发给他们，他们敢裱起来，敢直接找去小孩家里，基本物资发一波，同时登记入当地扶贫指标。
这波打的就是赢麻了之流的脸。
大争之世，宁可料敌从宽料己从严。成天速胜论，本质和亡国论一个尿性，都是在给国民塑造不合理的心理预期。
不过赢麻了，脸大概也麻了，打着估计没啥感觉。
