现在有一种观点认为，要提高中国的生育率，有必要回归传统的「男主外，女主内」的家庭模式，即鼓励女性回归家庭当全职主妇。
我不同意这种观点，理由如下：
首先，虽然提高生育率对于目前的中国确实很重要，但提高生育率不是唯一重要的事情。比方说，如果倒退到农业社会，肯定有利于提高生育率，但我们显然不能为了提高生育率而倒退到农业社会。
其次，即使女性回归家庭，也不一定有利于提高生育率。下表是1991-2022年中国和世界平均的15岁以上女性劳动参与率，数据来源：世界银行。需要说明的是，女性劳动参与率有几种不同的统计口径，本文的女性劳动参与率采用的统计口径是：Labor force participation rate, female (% of female population ages 15+) (modeled ILO estimate)：
从上表可以看出，从1991至2022年，虽然中国的女性劳动参与率一直高于世界平均水平，但无论是中国还是世界平均，女性劳动参与率都在下降。中国的女性劳动参与率从72.84%下降到61.08%，世界平均的女性劳动参与率从50.63%下降到47.84%。
另一方面，从1991至2021年（世界银行的最新生育率数据是2021年的），无论是中国还是世界平均，生育率也都在下降。根据世界银行数据，1991年中国生育率是1.93，世界平均生育率是3.12；到2021年，中国生育率下降到1.16，世界平均生育率下降到2.27。
可见，从现有的数据来看，降低女性劳动参与率并不一定有利于提高生育率。那么，能不能说提高女性劳动参与率有利于提高生育率呢？也不能这样说，因为有些国家的女性劳动参与率提高了，但生育率却下降了。例如，从1991至2022年，英国的女性劳动参与率从52.32%提高到58.13%；而从1991至2021年，英国的生育率从1.82下降到1.56。又如，从1991至2022年，日本的女性劳动参与率从50.66%提高到54.20%；而从1991至2021年，日本的生育率从1.53下降到1.30。
从现有数据来看，既不能说女性劳动参与率与生育率是正相关关系，也不能说这两者是负相关关系。
那么，我是不是一概反对女性回归家庭呢？其实不是的。我认为，女性是回归家庭还是参加工作，应该由每个家庭（尤其是这个家庭的女性）来决定。如果女性愿意回归家庭多生孩子，那么国家应该给这样的女性发放育儿补贴；如果女性愿意参加工作，那么国家应该保障女性享有与男性平等的就业权利。
为何1991年以来，中国的女性劳动参与率下降了，而同时生育率也下降了？其中一个重要原因是，从1990年代开始，机关和企事业单位的托儿所大幅减少，但与此同时，中国并未建立起一套有效的普惠托育服务，导致婴幼儿的照料责任不得不重新回归家庭，母亲照料婴幼儿的压力空前增加，不得不减少有报酬工作时间。因此，大力发展普惠托育服务，分担在职女性照料婴幼儿的压力，有利于提高生育率。
