不愿意，因为我认为孩子必须得爸爸妈妈自己带。我曾经遇到过一件奇葩小事，说来给你听听。
有一次在电梯里，我遇到两位邻居大妈，各自带着自己三四岁的孙辈。其中一位奶奶认真地对自己的孙女说 ：「以后在外面不要打小朋友了，打小朋友不好，知道了吗？」 我在心里暗赞：这位奶奶真棒！
但是奶奶紧接着的一句话，直接就把我给惊到了： 「你要是想打人，就打我吧。」
电梯下到一层，大妈和孩子们高高兴兴地走出去，我却呆在那儿好几秒钟，回味着那句你打破头都想不到的话：
为什么那位奶奶会这么说？为什么会一边告诉孩子打人不好，一边毫不犹豫地「牺牲」自己？被争论得无比激烈的「隔代育儿」「隔代教育」「隔代养育」中，到底还藏着那些我们没有充分关注的弊端？
角色：父母是教育者，祖辈是照顾者
我完全相信，那位奶奶在年轻的时候，遇到自己儿女在外面喜欢打小朋友，作为妈妈，一定会告诉他们，「打小朋友是不对的、不好的，你在外面和小朋友要好好相处」，而不会加上那句「你要打就打我」。但是换成孙辈，为什么就不同了呢？
因为她的角色变化了。面对自己的儿女，她是教育者，而面对孙辈，她的角色，则由教育者，转变为照顾者。她是负责看护孩子，照顾好她的健康和安全的，「教育」完全不是这个角色的权利、义务和行为模式。
一些爸爸妈妈，出于各种各样的原因，把孩子交给老人带，并称其为「隔代教育」，认为自己爸妈能把自己教育好，也一定能把自己的孩子教育好，却完全忽视了，孩子的祖辈，并没有将自己定位为教育者的角色，孩子跟祖辈在一起时，充其量是得到很好的照顾，但却得不到他们能从自己父母那里得到的那样的教育，同样也得不到自己父母从爷爷奶奶姥姥姥爷那里得到的一样的教育。
责任：孩子教不好，祖辈没责任
我们常说「养不教，父之过」、「熊爸妈教出熊孩子」、「爹妈没教育好」，却几乎不会说，孩子教育得不好，是照顾他的爷爷奶奶姥姥姥爷的责任。
当然，帮助带孩子的老人，也同样不会有这样的责任意识，所以前面说的那位奶奶，才会随随便便地就告诉孩子「你要打就打我」，而完全没有考虑，这句话会给孩子的认知带来怎样的混乱，会把孩子对无故打人的认知、对尊重长辈的认知，导向多么错误的方向。
「你要打就打我」这样的话，真心爸妈确实是第一次听到，但老人在孙辈教育上自相矛盾、左右摇摆、毫无原则的情况，却实在是屡见不鲜。
比如爸爸妈妈看到孩子对爷爷奶奶姥姥姥爷举手就打，多半会制止，但老人自己，却常常并不在意，甚至反过来批评儿女，「他一个小孩子懂什么，别凶我孙子/孙女」，然后反过来和颜悦色甚至无比谄媚地对孙辈说「爷爷就喜欢我孙子打，来，再打一下！」
当然，很多把孩子交给祖辈来带的爸爸妈妈，在孩子回到自己身边，或者主要由自己来带孩子之后，也会很烦恼地发现，孩子在老人身边养成了过度骄纵、说一不二、小祖宗、小霸王、自私、胆小等诸多毛病，心中对老人也不免有所埋怨。
但老人帮我们照顾孩子，付出了那么多的辛苦，我们好意思理直气壮地去指责老人「您把我孩子教坏了」吗？这口苦黄连，只好留给自己慢慢消化了。
目标：祖辈的育儿目标是宠爱，不是教养
大多数爸爸妈妈，无论育儿经验如何、育儿理念如何、受教育程度如何，对把孩子教养成什么样，都会有自己的目标，只不过有的模糊些、有的清晰些。
但是祖辈育儿，则不会有这样的目标，他们更多考虑的是，儿女把孩子交到自己手上，自己就得把孩子照顾好，不能冻着了，不能饿着了，不能生病，不能受委屈，最好还能养得胖胖的，让人能明明白白地看到，这姥姥奶奶真疼孩子！
所以，隔代育儿，老人的育儿目标，是宠爱孩子，而不是教养孩子，而且这种宠爱，因为老人充满自我牺牲精神的付出，又往往发展成「溺爱」，把孩子宠上了天。等孩子回到父母身边，爸爸妈妈们就不免发现，自己面对的，是一个唯我独尊、自己根本管不了的孩子。
当然，分析这些，并不是为了苛责帮助带孩子的祖辈。他们原本没有帮助儿女带孩子的义务，伸手帮忙，也不过是心疼儿女们工作辛苦、没时间带孩子而已，而且也常常是不放心把孩子交给保姆来带。
我们想提醒的是爸爸妈妈们，当你因为各种「不得不」的原因选择隔代育儿时，请换个角度想一想——从角色、责任、目标来看，祖辈真的不是最适合带孩子的人，他们很可能出于对孩子的爱，而错误地给孩子不当的教养，隔代育儿的那些影响深远的弊端，你可能要用以后的十几年来承受。
