背古诗与骑自行车，这两个场景，你所接受到的信息和大脑处理方式完全不同。
举个例子，电竞游戏星际争霸，
某个种族的某个战术体系，是有非常精确的建造流程的：第几个农民造房子，第几个农民造兵营，第几个农民下gas，第几个农民开始停农民，停多久，第几个农民开分矿，第几个农民造重工，人口多少的时候下房子，几分几秒的时候该干什么……
如果你就给我一张纸让我写，那么由于我很久没打星际实战了，大概率会写得断断续续，很多点记不太清楚了。
但是，你让我上手实际去操作星际，甚至再给我练习几盘，就能基本上回忆起来，大致和以前一样的精确（仅就建造顺序而言，不谈对战）。
看出来了吗？差别在哪里。
一个是就给我一张纸一跟笔让我写，
另一个是有各种信息，图像的，声音的，跳动的数字，熟悉的画面，scv的声音，映入眼帘的构造，很快就能让我回忆起来各种操作。
回到问题，你让孩子背古诗的时候，啥信息没有，就是让他凭空输出信息。
而你让孩子骑车的时候，他能看到车，能体会到车，坐上车以后能回忆起来以前的场景，用脚蹬之后如果不平衡会有肌肉反应，也许一开始也会磕磕绊绊，但稍作练习之后就能恢复大概。
所以，不是什么古诗背了会忘，骑车会了就不会忘，而是人脑需要信息输入来刺激信息的输出，当然，另一方面储藏在大脑里面的信息、知识是否是结构化的也很重要。
学生学古诗，很多时候就是纯输入，缺乏场景的输入，然后自此就没有了输出，时间久了不忘记才怪。如果你在听了一个非常好听的曲子之后，学习了「此曲只应天上有，人间能得几回闻。」这句诗，并且以后在碰到好听的歌之后都会想起用这句诗来描绘，你会忘记这首诗吗？
脱离场景进行输入（学习），纯记忆，之后缺乏输出（实践），必定无法长久铭记于心。
学习的时候，就算你把整本编程的书背得滚瓜烂熟但假若自己从来不去实践编程，时间一长，你一样什么都记不住。反过来，如果你长期独立编程，就算有一些知识细节记不清了，稍微翻一下书就都能回忆起来。
为什么传统强调读万卷书不如行万里路？其实就是强调身临其境，强调实践，强调融会贯通，否则光看书不实践，那就是死读书，就是闭门造车，就是纸上谈兵。
