因为明朝真正掌握了封建时代维持统治的关键钥匙。
严格说这个钥匙是大宋真正决定性发掘的，这也是为什么在那么险恶的外部环境下，两宋一共坚持319年，远迈盛唐了。铁憨憨元朝没有吸取宋朝的诀窍，但明却真正吸收并进一步发扬了。
这里一共问题，一直到宋朝立国，之前的统一王朝甚至大部分割据王朝，都是怎么灭亡的？
只说大一统王朝或者较大规模的割据王朝的话，
秦、新、东汉、西晋、东晋、齐、梁、北魏、隋、唐、后唐、后汉都是被地方实力派或豪强灭掉的；
西汉、魏、刘宋、西魏、后周是被权臣灭掉的；
蜀汉、吴、北齐、陈、后梁、后晋是被外部势力灭掉的。
最后一个被外部势力灭掉的，属于割据动荡时期，而且该国势力早已经处于弱势。 真正对于大一统王朝来说，需要防备的就是国内实力派——中央而言就是权臣，地方而言就是包括宗室、藩镇和豪强在内的实力派 。
至于赋税重不重，影响的是农民。但农民起义本身不会灭亡一个朝代，借助农民起义而起的各类军阀或豪强，才会灭亡朝代。秦、汉、晋、隋、唐、元的最终灭亡过程中，农民起义都发挥了重要作用，但最终都只能是给各种实力派做嫁衣。
包括历史上唯二农民出身的王朝——西汉和明，前者是借着陈胜吴广的东风，六国贵族起兵灭秦后崛起；后者的崛起既有元朝宗室、权臣乱斗，又有北方将领十几年的藩镇混战，还有刘福通这样的地方豪强作为农民起义的核心力量，在这种全方位打击下自我发育取胜的。
也就是说，即便两位农民出身的王朝，实际上依靠的也不是农民，而是这些贵族、豪强势力。
所以封建时代统治的诀窍在内而不在外。宋代真正尝试制度性解决所有问题。
怕宗室、权臣，那就避免权力集中，只要权力交叉分散，互相制衡，权臣就不好出现了；
怕藩镇、军阀，就分散地方权力，错开领兵与练兵权力，同时严格以文制武，让领兵的无论文官还是武将都很难产生嫡系武装；
怕豪强，就让基层进一步碎片化，地主士绅有充分的经济权力、舆论权力，但是没法形成有规模的组织力，形成不了武装力量。
元代铁憨憨，不吸取经验，把以上几种问题全犯了。但明朝不一样，一上来就注意这些问题，第一代朱元璋时期，除了宗室问题，别的全制度性解决了；而靖难之役后，把宗室这个补丁打上，明代形成了彻底完备的统治秩序。
再加上此时程朱理学的成熟，在政府推动下彻底成为社会价值观，这套统治秩序全方位到位。
所以如果你看明末农民起义，会发现非常另类。
中国所有农民起义，有折腾二十多年，还都是底层群众干的吗？放在前朝，早就有大量地方豪强加入并获得领导权了；与此同时，在镇压农民起义过程中，也该有大量藩镇、军阀产生了。
但明末农民起义就是这么纯粹。闹了二十多年了，最后不管大顺、大西还是其他武装，一直到明清易鼎之际，所有领导层成员几乎都还是当初被迫起义的底层群众。能出个牛金星这样的举人，几乎都堪比大熊猫了，而且还是崇祯十三年后才进入队伍。同样，镇压军队中最早接近军阀的左良玉，也是在崇祯十五年、十六年这个时间才能算逐步军阀。
这种情况，恰恰说明明朝统治是成功的。甚至如果没有清的持续施压，这种没有任何实力派参与的纯粹的农民起义，最终命运只能是历史过客。
当然，这种统治模式的问题就是，执政能力的逐步下降和执政风格的越来越僵化。是牺牲王朝活力来维持统治。对内统治固然安全，但各种政治能力都在持续下降。
恰好与明朝相爱相杀的北元，在退回蒙古草原后就迅速变成部落制时代。哪怕也先、俺答，都连内部统一都没做到，更不用说中央集权、国家封建化这些进一步的举动了。从而导致北元就是个极其零碎的土匪窝，对明朝的威胁只能停留在边疆劫掠上。
北元这种过轻的压力，让明朝安于这种稳定的对内统治，失去了改革的压力。反正这么做内部统治安稳，外部反正就是青铜局也没多大威胁，还需要多大活力呢？
直到后金突然进入大明北元这个鱼塘局，想改也积重难返，来不及了……
