世界上最完善的法律体系是什么？
这种「居容台法系」自诩是最天衣无缝的法律体系，因为居容台法律体系严格遵从逻辑而非经验或者感性因素。
除此之外，还有什么可以称得上是「最完善的法律体系」？
答：不看好所谓严格遵从逻辑而非经验或者感性因素的「居容台法系」。凡有现实经验的便知，想以逻辑、制度就把现实中的事情都管理好，实在是想法太过单纯了。还是要法官来实现人治的。
以下摘自：
十六章 法制之中西文化博弈
某西国狂生畅然子放言：
在财富的博弈游戏中，对法制与对商业自由的追求一起，熔入了犹太民族的宿命、商人们的梦想：商业自由受法制的规制就好了，不应受政治的干预。讨论商业自由时，我们已经看到法制如何对商业化经营、对贪婪聚敛财富的博弈游戏加以保护。法制捍卫自由市场，也就是捍卫强者正义之下的掠夺。这便是商人对法制的期待。
在更高的层面，法制被描绘成公平正义的化身，治理现代国家最高级、最理想的模式。法治，其根本是尊重规则。西方人对规则的崇尚源自拼音语言严格的语法，融入了文化和本性，也自然体现在我们的博弈策略和风格中。
不同于西方人崇尚规则的特性，而中国人恰长于融通，也就是跳出规则。其实，在有关礼以节人那一部分，我们已经看到中国人认为法制是需要的，但并不够，法制具有当然的积极意义，但也有局限性。法之上，还要道德仁义礼。
有乱君，无乱国；有治人，无治法。羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法犹存，而夏不世王。故法不能独立，类不能自行；得其人则存，失其人则亡。法者，治之端也；君子者，法之原也。故有君子，则法虽省，足以遍矣；无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之变，足以乱矣。不知法之义而正法之数者，虽博，临事必乱。
——【荀子】之卷七 【王霸第十一】
荀子的意思是，同样的好制度或方法，在不同人的掌控之下，局面也大不相同。在对博弈的研究中，必须要考虑这一因素：国家再好的制度，如果落到渣人的手里，还是白搭。总之，法是死的，人是活的。
修昔底德就伯里克利之民主制度与雅典之繁荣的关系似与荀子所言相合：英明的伯里克利不在了，雅典民主制度也便失去了荣光。
中国人在法治上面有深刻的历史教训。中国有法家，战国时期的秦国自商鞅变法起至秦朝灭亡的约160年间均遵从法家路线，以法立国治国，被一些人认为是中国历史上唯一一个自觉的古典法制时代。
秦法之中，刑事、民事、经济、行政、诉讼等各大品类齐全，系统完善，涉及政治、军事、外交、国家安全、社会治安、经商、金融、手工业、农田水利等等，包罗万象，「事无大小皆有法式」，法制高度发达。
秦国灭亡于复杂因素的综合博弈，但法制因素起到了相当关键的作用。
过于依赖法制或制度的灾难在于，一旦出现了跳出法制之外的因素，有时会导致整个体制崩溃。跳出法制是跳出规则的一种，恰是三分式思维的中国人所擅长的。
尽管这一小概率特别因素常常在博弈推演中被忽视，而它必然会发生，且影响太大：大秦皇朝就断送在赵高和李斯这两个家伙手里。他们跳出了法制之外，通过一时的欺诈，矫诏逼守法的皇长子扶苏和掌握大秦雄兵的第一大将蒙恬乖乖就范自杀。大秦就此断送了。
很多人认为扶苏个性太软弱。换个角度看，扶苏实颇有政治远见和气度，行事作风更偏儒家，政治思想常与始皇帝相左，并且勇于顶撞和触怒始皇帝。而始皇帝很看重扶苏并对他给予厚望。
始皇帝生性刚毅，这是打天下的开国之君所必须的。但英明神武的始皇帝想必也清楚马下坐天下与马上打天下路数不同，于是用心良苦的一方面杀人、办人以为儿子做好铺垫；另一方面，为了惩戒扶苏顶撞自己，派他监督第一大将蒙恬和他所率的大秦最精锐的兵团打凶奴、修长城。搞明白了？这叫惩戒？
因为与赵高、李斯的私人仇怨，大秦本应最有作为的秦二世连同第一大将蒙恬被搞掉了，否则就难有以后的汉高祖了。
如何认识这个事件？敢于跳出法律之外，至少一时间能够得逞的人总是有的，尤其大利当前，小人必然铤而走险。而当其他人还一味恪守法律，结果会是如何呢？
刘邦明白这个道理，入关之后马上废除秦律，只约法三章。自此，中国历史唯一一个自觉的古典法制时代结束了，进入了有法制但根子上更靠人治的时代。有扶苏和蒙恬的前车之鉴，博弈中再犯这种以天下为代价之致命错误的人就少了。
当然会有人提出疑议：问题不在于小人乱法，而在于法制和制度建设得不够完善，在落实和执行上不到位，不是法制的错。让人呕血了。大秦的法制真的已经够细密严酷了，再加细密严酷？一方面操作和可行性上脱离现实；另一方面，会将扶苏和蒙恬捆得更死。
从博弈推演中可以看到，越强的法制越可以成为跳出规则之小人更有力的工具。真的不要小看人跳出法制和规则的能力、创造性和激情。这个叫做智慧或者智能。
换一个角度，我们可以拿规则来比法制，看看最传统的博弈研究领域：棋类博弈中，规则能否降住智能。AlphaGo，小名阿狗，成功地挑了围棋世界冠军，于是乎顶上了人工智能的光环。
棋类博弈，对计算技术及其支持下的人工智能而言是最有利的战场：因为棋类规则可以直接规则化100%无损转化为数学算法，完全落入计算技术和人工智能的强势能力范围。算法就体现了前面所称的规则或法制。
围棋是规则很简单的数学游戏：19乘19的小格格，黑白籽往上摆。要很复杂的智能算法规则来搞定它吗？计算机解决棋类博弈问题最简单直接的办法便是把所有可能的步数穷尽算下来后选优，你还想赢？按这个简单规则不就什么智能都打败了吗？计算技术已经打造出运算速度达到12.5亿亿次/秒的超级计算机，而围棋的棋盘只是19乘19的格子，三百多个交叉点而已。
等一下，其实有一个小小的认识误区：19乘19的格子的穷举计算量太大，并不是阿狗不想采取这种简单粗暴、大巧似拙的博弈策略，而是现在超级计算机的运算能力搞不定。
阿狗之父杰米斯·哈萨比斯曾讲到：围棋只有两个非常简单的规则，而其复杂性却是难以想象的，一共有10170（10的170次方）种可能性，这个数字比整个宇宙中的原子数1080（10的80次方）都多了去了，穷举出围棋所有的可能结果现实不可行。我们需要一种更加聪明的博弈策略。
简略而言，阿狗基于深度学习的核心博弈策略可分成两大步骤：第一步，粗筛，指通过粗线条的规则将明显不靠谱的应手筛掉；第二步：背棋谱，指大量学习第一步筛下来的棋谱，并进行优化筛选得出最佳应手。
阿狗之父说，围棋手靠直觉下棋，而不是计算规则。很遗憾，人下围棋的博弈策略没有办法依据算法规则总结出来。不是不想，而是真做不到。
智能并不排斥利用算法、程序、规则、逻辑，但智能的精粹在于可以不依照这些来解决问题。这是智能的本质，思想和精神的灵魂：自由，不受因果律或规则的束缚。
所以，阿狗之父仅能总结出若干基本规则来排除掉明显不靠谱的应手，以节省下一步的计算量。
然而，仅只用以排除「明显不靠谱的应手」的基本规则，也不够可靠。阿狗对战韩国棋手李世石时落败的那一场很说明问题。
「不过，李世石先生在第四场的时候，回来了，也许压力缓解了许多，他做出了一步非常创新性的举动，我认为这是历史上的创新之举。这一步迷惑了阿尔法狗，使他的决策树进行了错误估计，一些中国的专家甚至称之为「黄金之举」。通过这个例子，我们可以看到多少的哲理蕴含于围棋中。这些顶级专家，用尽必生的精力，去找出这种黄金之举。其实，在这步里，阿尔法狗知道这是非常不寻常的一步，他当时估计李世石通过这步赢的可能性是0.007%，阿尔法狗之前没有见过这样的落子方式，在那2分钟里，他需要重新搜索决策计算……」
「阿尔法狗之前没有见过这样的落子方式」，因为这种落子方式早在粗筛过程中就因为明显不靠谱而被筛掉了，所以阿狗没见过它，也不知道如何应对，只好不理它。从李世石的第78手开始，直至第87手，第78手引发的局势变化才被阿狗识别出来，因为阿狗终于在至少存了几百万局棋谱的数据库中找到了类似的棋局。但为时已晚，阿狗败局已定。
在一个数学规则为基础的19乘19的格子游戏中，仅只用以排除「明显不靠谱的应手」的基本规则也不可靠，而将解决围棋问题的整个决策逻辑梳理出来进行算法化、规则化更是顶尖团队也不可能完成的任务。简单智能决策可以解决的问题，规则化之后是每秒多少亿亿次计算能力的超级计算机也承受不了的。
那么，当我们面对的不是数学规则下的博弈，而是生活、工作中的涉及思想性更不可能规则化的复杂问题时呢？
阿狗的故事无非是告诉我们：棋类博弈可能还好说些，但生活、社会、政治问题想彻底依靠规则化、制度化来解决更不现实；在人的智能面前，规则太脆弱，两者没有办法比拼。
其实，阿狗在围棋上胜了人类，和计算器在口算上胜了人类、汽车在跑步上胜了人类一样，都是很自然的事情。而李世石凭智能战胜了阿狗，也就相当于有人凭智能在口算上胜了计算器，在跑步上胜了汽车。还是智能比较厉害，对不？
以规则为基本理念的法制是需要的，法制建设也必须大力推进，但须铭记法制之上还需要人治，这才是规则式博弈策略的核心。法之上没有了人，便似木之无本，水之无源。
其实这个秘密我们西方法制国家也知道，也是这么来做的。你以为法官是干什么用的？美国、英国海洋法系的判例法是干什么用的？说白了，判例法制度就是人治的法制包装。高度发达的法制是需要的，但脱离了人治的全盘法制化是不可行的。
可以看到，当今中国存在着盲目崇尚法制而反对人治的思潮。我们应当尽量使这种单纯的想法继续存活和发展，这无疑可以为我们征服中国的博弈策略所利用。尽管我们也知道法制的巨大局限性和缺陷，实际上我们也需要依靠人治，还需要向中国学习如何搞好人治，从而优化我们的博弈策略。但我们对中国人就要宣称我们搞的是法制，而且法制是最理想和纯粹的制度，坚决不能承认以法制为基础的人治是最理想的制度。
即，我们仍应按贼喊捉贼的博弈策略，高举法制旗帜，以捍卫强者正义之下的秩序，以使以强凌弱的自由不受人为干预。对于任何批评法制之缺陷的，哪怕指出的问题是客观的，也要加以歪曲，要将其抹黑并打成全盘否定法制，就好煽动一知半解而又容易冲动的人来攻击他们了。这才能大大有利于我们设计和实施从根本上征服中国的博弈策略。
