科学足迹出版社供稿：科学足迹出版社(SFP)
Science： White House requires immediate public access to all U.S.-funded research papers by 2025
科学： 白宫要求到2025年立即公开所有美国资助的研究论文
政策对期刊付费墙是一个打击，但其对出版的影响尚不清楚
关于如何让公众获得美国政府资助的研究成果，对此长达十年的斗争发生了重大转变。
乔·拜登总统政府昨日宣布，到2025年底，一旦最终的同行评审手稿发表，联邦机构必须向公众免费提供描述纳税人资助的作品的论文。这些出版物的基础数据也必须「毫不拖延地」免费提供。
新政策的许多细节仍有待决定，包括政府将如何为公众即时获取成果提供资金。它极大地重塑和扩大了自2013年以来实施的美国现有的、备受争议的获取规则。最值得注意的是，白宫大幅削弱了出版社将联邦资助论文的最终版本保存在订阅付费墙后长达一年的能力，但并没有正式取消。
许多商业出版社和非营利性科学协会长期以来一直在努力维持为期一年的禁令，称这对于保护订阅收入至关重要，订阅收入包括编辑和制作成本，以及资助社会活动。但有人对付费墙批评认为，它们阻碍了信息自由，使一些出版商哄抬价格，并迫使美国纳税人「支付两次费用」——一次是资助研究，另一次是看到结果。自20世纪90年代末以来，批评者一直在游说国会和白宫，要求政府资助的研究立即免费「开放获取」。
拜登政府听取了这些请求，尽管新政策没有明确接受开放获取一词——它使用了「公共获取」一词美国微生物学会（ASM）首席执行官斯特凡诺·贝尔图齐说，这是「事实上的开放获取授权」，该学会出版了16种期刊。许多开放获取倡导者对此表示赞赏。
「这是一个巨大的飞跃，」美国历史最悠久的开放获取倡导团体之一学术出版和学术资源联盟的执行主任希瑟·约瑟夫说。「解除禁运意义重大。」
加州大学伯克利分校的分子生物学家迈克尔·艾森在推特上写道，禁运和相关政策「纯粹是对公共利益的出卖」。艾森是美国信息获取政策的著名批评者，也是PLOS期刊的联合创始人。PLOS期刊帮助开创了一种开放获取的商业模式，在这种模式下，作者付费让他们的论文立即对所有人免费。「关于这项新政策，我能说的最好的事情就是出版商会讨厌它。」
许多出版商表示，他们支持向立即公开访问过渡，但批评了美国的新政策。贝尔图齐说：「我们更愿意在没有政府授权的情况下制定自己的开放获取路线。」ASM的六种期刊已经完全开放获取，其余期刊将在2027年之前发布。
美国出版商协会在一份声明中抱怨说，这项政策是在「没有正式、没有意义的咨询或公众意见的情况下出台的，一个将产生广泛影响的决定，包括严重的经济影响。」（白宫官员说，他们在过去一年里会见了大大小小的出版商，讨论了这一变化。）
其他人则持观望态度。出版Science系列期刊的AAAS的首席执行官Sudip Parikh表示，「现在判断这一指导是否会影响我们的期刊还为时过早。」（AAAS出版了一份完全开放获取的期刊【科学进展】，2021年，其付费期刊【科学】开始允许作者在出版时将同行评审的几乎最终版本的手稿存放在机构存储库中。）
新要求的影响可能会有所不同，这取决于20多个美国资助机构中哪一个资助了作者的研究。每个机构必须在2024年底前最终确定其政策，并在2025年底前实施。
白宫科技政策办公室（OSTP）代理主任阿隆德拉·纳尔逊（Alondra Nelson）在接受ScienceInsider采访时表示，该政策无意强制要求任何特定的出版商业模式。例如，它不会要求联邦资助的研究人员只在付费出版的开放获取期刊上发表文章。在订阅期刊上发表文章的研究人员可能能够通过将几乎最终的、经过同行评审的和被接受的版本存放在公共保存库或其他机构批准的渠道来满足这一规则。期刊仍然可以将论文的最终出版版本保存在付费墙后面。（但一些研究人员表示，只有最终发表的版本才足以用于学术目的。不完全最终的「作者接受」版本可能缺乏最终的编辑、排版和格式化的数据表。）
尼尔森说，OSTP敏锐地意识到谁将支付与新政策相关的费用的担忧，尤其是如果在付费出版期刊上发表文章成为一种普遍的做法。一些人担心，美国的政策——加上欧洲和其他地方采取的类似政策——可能会加速此类期刊的崛起，最终使获得少量或没有资助的作者更难出版，尤其是那些在资源不足的机构和发展中国家工作的作者。
OSTP在一篇博客文章中表示，它希望「确保公共访问政策伴随着对研究生态系统中更脆弱成员的支持。」尼尔森说，例如，机构可以允许研究人员使用赠款来支付开放获取出版成本——就像一些人已经做的那样——或者可以资助公共存储库的扩展。「我们对我们面临的挑战并不天真，」她说「任何新政策的实施都是关键。」
「这项新政策反映了自25年前美国公众认真参与辩论开始以来，震撼学术出版业的深刻变化。当时，基于订阅的印刷期刊是传播研究成果的主要手段，出版商强烈抵制任何威胁到高利润商业模式的政策变化。但来自厌倦了支付不断上涨的订阅费的大学图书馆的压力，以及对不得不付费阅读纳税人资助的生物医学研究而感到愤怒的团体，促使人们认真讨论政策变化。与此同时，互联网的兴起推动了出版实验，如开放获取期刊和发布未经同行评审的自由获取「预印本」。
在华盛顿特区，这些转变促使共和党和民主党敦促联邦政府修改其准入政策。2013年，时任总统巴拉克·奥巴马试图通过出版商和开放获取倡导者之间的1年禁运规则达成妥协。
但包括当时的奥巴马副总统和拜登在内的许多人对该协议并不满意。例如，拜登在2016年的一次演讲中指出，「纳税人每年为癌症研究提供50亿美元的资金，但一旦该研究发表，几乎所有的资金都被置于支付墙后。请告诉我，这是如何使科学进程进展得更快的。」
前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）的政府也考虑要求立即向公众开放。近年来的几项发展增加了改造的压力。2019年，拜登在奥巴马的领导下帮助创建了美国国家癌症研究所的「癌症登月」研究项目，该项目要求受赠人将其资金开发的论文免费阅读。2018年，一组名为S联盟的欧洲科学资助者公布了一项类似政策，该政策于2025年1月全面生效。（S联盟提出了一项额外要求，要求出版商放弃版权；美国现有和新政策没有这样做。）2020年，出版商同意开放所有与新冠肺炎相关的论文，至少暂时开放。
现在，美国的新规定将适用于世界学术文献的很大一部分，成千上万的新学术论文将立即免费提供给所有人。OSTP估计，2020年，联邦研究基金发表了195000至263000篇论文，占当年全球发表的290万篇论文的7%至9%。由于这项政策现在适用于任何资助研究的联邦机构，而不仅仅是那些每年花费1亿美元或以上的机构，免费材料还可以包括由国家艺术和人文基金会资助的工作。奥斯特普说，各机构还可以决定，这项规定还包括其他经过同行评审的材料，如书籍章节和会议记录。
分析师表示，这一变化最终将如何影响特定期刊、出版商和研究人员的财务状况，很难预测。例如，在一些期刊中，只有一小部分论文可能是美国资助的产物。如果出版商提供更好的界面、搜索功能或其他服务，大学图书馆可能仍然愿意支付订阅费，即使他们的教师可以在其他地方免费阅读相同的论文。
然而，贝尔图齐表示，这项新政策可能会产生难以忽视的全球影响，因为「美国政府是房间里800磅重的大猩猩。」
文章来源：
https://www. science.org/content/art icle/white-house-requires-immediate-public-access-all-u-s--funded-research-papers-2025
以上中文翻译为译者个人对于文章的概略理解，论文传递的准确信息请参照英文原文。
