TNT炸药。 图片来源 美国陆军
综合编译 韦盖利
时隔近40年，美国将在国内重启TNT炸药的生产。TNT是三硝基甲苯的缩写，因高爆炸力而成为炸弹、手榴弹和炮弹中不可或缺的成分。
据美国「防务新闻」网站报道，11月中旬，美国陆军宣布授予瑞康美国防务有限公司价值4.35亿美元的合同，由后者在肯塔基州设计、建造并启动TNT生产设施。军方官员和防务观察人士表示，这座预计于2028年投入使用的炸药生产设施将强化美国的国防工业基础，降低对海外供应链的依赖。受地区冲突影响，海外供应链愈发脆弱，在美国国内生产军需品有助于对冲外部不确定性。
过去3年来，由于俄乌冲突的巨大消耗，西方的弹药库存紧张到了极点。各国军事界认识到，武器装备的数量才是制胜关键，有必要大幅提高弹药产量。美国军方正在重新审视自身究竟需要多少弹药库存，才能应对未来的长期和大规模冲突。英国「陆军科技」网站援引美国陆军武器弹药联合计划执行办公室主任约翰·T·雷姆的话说：「有了TNT的稳定供应，我们就可以根据需求，自主维持并扩大弹药产能。」
「防务新闻」指出，作为美国向乌克兰提供的600多亿美元安全援助的核心，美国累计向乌克兰转让了300多万枚155毫米炮弹，已导致大量订单积压。欧洲各国也面临类似挑战，它们的供需失衡问题更加严重。2022年前，美国的炮弹产能为每月1.4万枚，未来几年的目标飙升到月产10万枚，对烈性炸药的需求随之激增。然而，自1986年以来，美国没有在国内生产过TNT，而是依靠韩国和波兰等地的海外供应链。
日益激烈的地缘竞争使依赖境外资源的潜在风险猛增。旷日持久的俄乌冲突表明，如果与旗鼓相当的对手交锋，美军无法期待像1991年海湾战争那样「速战速决」，而是会面临一场持久战。这要求美军确立新的战备思路，通过确保关键物资供应，进一步强化应对大规模、持久性军事行动的能力。
美国「商业内幕」网站分析认为，过去几十年来，西方各国强调部队的质量而非规模，优先考虑高科技专用装备而非通用型武器。到了21世纪的第三个十年，西方各国意识到，自身并没有为「大国竞争」做好充分的物质准备。
美国「战争研究所」的专家乔治·巴罗斯指出，20世纪后半叶的冷战期间，面对数量占优的苏联装甲部队，美国的反应是「既然我不能比你更多，就要在技术上追求绝对领先」。许多诞生于2000年之前的西方武器装备，如M1主战坦克和F-22隐形战机，都是「以质取胜」思路的产物。冷战结束后，欧美各国军事工业萎缩、国防开支下降，无法在短时间内大量生产武器装备，促使它们更加信奉「少而精」的建军路线。
1991年的海湾战争、2003年的伊拉克战争都表明，后冷战时代的西方国家倾向于快速出击并取胜，不打算连续几个月甚至几年陷入苦战。「我们变懒了，」巴罗斯对此的评价是，「我们确实有了更好的装备，但价格贵得吓人。」
「商业内幕」称，直到俄乌冲突进入漫长而残酷的消耗战阶段，西方军事界才意识到以往的思路存在盲区。这场21世纪以来最惨烈的地面战告诉人们，若交战双方愿意付出巨大的人力和物力，在军备规模和数量上占优的一方更容易笑到最后。巴罗斯警告说，如果冲突的一方从乌克兰换成欧美各国，那么，「维持和延长战争的能力必定是关键」。在未来的大规模战争中，西方国家不能一味依赖高技术兵器。若不能在几周内迅速奠定胜局，提前储备的炮弹和炸药就会成为决定战局走向的因素。
「你会迅速耗尽现有的战术弹道导弹和‘海马斯’火箭炮，」巴罗斯解释说，「北约的军事思想与乌克兰不同，军队的实力可能更强，但拥有大规模作战能力仍然至关重要。」
美国布鲁金斯学会高级研究员迈克尔·奥汉隆认为，「俄罗斯这样的国家……虽然国内生产总值不及欧美，但在某些领域做得比我们好。」一旦产能提升，以数量为导向的武器装备通常比较便宜。当然，增加常规军备库存、加大对弹药和低价值硬件的投资，不意味着西方各国要放弃第五代战斗机和隐形潜艇等尖端技术。
美国史汀生中心的军事专家威廉·阿尔伯克认为，受俄乌冲突影响，北约正在朝正确的方向转变，但即使西方各国愿意花钱，订单积压和制造能力不足的现象也不会马上消失，武器产能瓶颈「仍然是个有待解决的重要问题」。
西方陷入了一种「长期的迷思」：未来战争中，可以只凭数量稀少且昂贵得难以置信的武器摆脱困境。「实际情况可能刚好相反：数量才是真正重要的，质量不那么重要，」阿尔伯克说，「如今，对超级坦克、超级战舰或超级飞机的盲目崇拜正在逐渐消退。」
来源：中国青年报客户端
