关于RCS的观点之争
昨天的文章【歼-35 RCS 0.01平方米？说点刺激的，傻子才会只关注雷达反射截面积】引起争议，有人认为美国重视RCS指标而我们不重视是不对的。其实，大家反应过度了。
顺便提一句，美国能够制造隐身飞机，其实是得益于苏联科学家的贡献。
隐身技术先驱研究
这是美国空军早期关于隐身技术的研究报告，标题为【物理衍射理论中的边缘波方法】。作者P. Ya. Ufimtsev（彼得·雅科夫列维奇·乌菲莫切夫）是一位苏联物理学家和数学家。他在1964年发表于【莫斯科科学院无线电工程学报】的文章，8年后被美国FTD（外国技术部）翻译。
该论文引导了美国在隐身技术上的所有努力，使乌菲莫切夫被誉为「隐身技术之父」。他目前在俄罗斯，曾获苏联国家奖、莱罗伊·兰德尔·格鲁曼奖章和隐形先驱荣誉会员等称号，并在退休后担任加州大学电气工程客座教授。
自1972年起，美国马丁公司开始设计X-24验证机，其主要任务之一便是测试飞行器的隐身性能。
到1974年，洛克希德接手研究并建造了F-117的前身「拥蓝」。
当然，还有诺斯罗普的「默蓝」。
波音和麦道合作的项目被称为「肉食鸟」。
改写为简洁语言：
波音与麦道的合作项目名为「肉食鸟」。
隐身技术的理论基础
所有这些隐身项目都基于乌菲莫切夫的理论，该理论指出物体对雷达信号的反射不仅受几何光学影响，还与电磁波在表面不连续处形成的「边缘波」有关。通过数学建模预测这些边缘波，设计者可以调整物体形状，减小雷达反射截面积（RCS）。
这标志着隐身技术的重大突破，使设计者能主动调整目标形状以削弱雷达信号，而不再仅依赖吸波材料。从美国的X-24、F-117到B-2，再到中国的歼-20和歼-35，这些飞机的设计均受益于这一理论。乌菲莫切夫因此被誉为「隐身技术之父」。
请问我国的研究是从何时开始的？
隐身技术早期研究与发展
早在90年代中期，我们就认识到隐身技术的重要性。阮颖铮教授在1982至1985年作为访问学者在美国纽约理工大学工作，回国后发表了多篇重要电磁学文献。他关于隐身技术的关键著作【雷达截面与隐身技术】于1998年出版，但其研究早在1988年就已取得进展。
隐身技术的挑战与实践差距
虽然我们在隐身技术的理论研究上不落后于美国，甚至更早起步，但理论和工程实施之间存在巨大差距。理论是技术发展的基础，但实际应用涉及多方面突破与协作。隐身技术就是一个典型例子：尽管理论研究奠定了基础，但将其应用于实际飞行器设计和制造仍充满挑战。
例如，理论上1+1=2，但在实践中很难实现。同样地，上世纪90年代，尽管隐身飞机的理论已经成熟，但由于制造工艺、材料科学、制造精度和装配水平等方面的限制，直到现在，如歼-20和歼-35这样的飞机表面才达到高度光滑和精密的标准。
工艺进步需时间
我们不应嘲笑珠海航展上展出的俄罗斯SU-57工艺落后。毕竟，上世纪90年代，我们的先进战斗机也只是歼-8F。
歼-10的崛起与发展
W君常提的「遥遥领先」令人反感，因为他自己也存在问题。比如，歼-8的型号字母已快用完，而我们至今仍无法制造隐身飞机，直到2005年歼-10才服役。如今，歼-10外观精美，与国外先进机型相比毫不逊色。
简化后：
W君常提「遥遥领先」令人反感，因歼-8型号快用完且我们曾造不出隐身飞机，直到2005年歼-10才服役。如今歼-10外观精美，不输国外先进机型。
尽管歼-10C是在2005年刚刚服役，但当时的歼-10看起来依然很简陋。
制造隐身战机的挑战与突破
寄希望于当前的生产工艺来制造隐身战斗机，无异于痴人说梦。这涉及工程学问题。只有国家制造水平、材料技术和装配工艺提升后，我们才能制造出隐身战斗机，即把1米长的棍子延长到接近2米，虽然不能完全达到2米，但2.0001或2.0002米是可能实现的。
上世纪90年代末，我们知道实现隐身设计需从三方面入手：
1. 优化目标形状（如多面体设计以减少雷达波反射）。
2. 使用吸波材料以减少表面电磁波反射。
3. 处理细节，如接缝、铆钉和舱门边缘的隐身设计。
但当时的技术条件不允许。这是个遗憾，也是我们实现隐身技术时间晚于美国的原因之一。制造上的突破是关键，高精尖武器反映的是综合国力，而非单一技术领域的突破。
为何制造对飞机RCS（雷达反射截面积）有如此大影响？传统RCS是「等效」面积，单位为平方米。但空中飞行的飞机并非平板，而是复杂形状的物体。
简化后的版本：
寄希望于当前工艺造隐身战机，如同痴人说梦。这涉及工程学问题。只有提高制造水平、材料和技术，才能接近目标。上世纪90年代末，我们了解了隐身设计的三个关键：优化外形、使用吸波材料和细节处理。当时技术不足，导致我们落后于美国。制造上的突破是关键，高精尖武器反映综合国力。RCS是「等效」面积，但实际飞机是复杂形状，制造精度至关重要。
飞机RCS综合效应
飞机在某一方向的RCS是该方向下各基本形体和部件不同区域综合的雷达波散射效果。
飞机RCS方向图波动特性
这些特征的修正需要高精度的零件制造和装配。飞机包含数十个主要「散射中心」和无数较小散射源（如接缝、窗户和铆钉）。由于散射体众多，随角度变化，各部分贡献不断同相与反相，相互干涉，导致总雷达散射截面（RCS）方向图出现大幅波动。
在制造过程中，细微的缝隙也会散射雷达信号。
隐身飞机与国家实力
机身固有缝隙和制造误差影响了隐身效果。W君认为，成功制造隐身飞机是国家综合实力的体现。我们确实造出来了，但今天的主题不是讨论隐身指标「RCS」的变化。
【宋史·刘锜传】记载金人铁浮图：「兀术穿白袍，骑甲马，率三千精兵督战。士兵皆重铠甲，号称‘铁浮图’。」
重装铁骑的利弊
金国在灭辽后获得了丰富的铁矿和工匠，进而组建了重装铁骑，其骑兵身披重甲，据记载盔甲重达70公斤，在宋末战场上的威力堪比现代坦克。
现在的问题是，我们还需要铁浮图吗？需要让士兵穿戴70公斤重的盔甲冲锋吗？
在强调平等的今天，别说70公斤的重甲，即使是20吨的步兵战车也都能被击穿。
防护不再重要，但也不意味着让士兵毫无保护地作战。
技术进步重塑军事格局
像【第一滴血】中的「战场二哈」其实没有战场生存能力。尽管需要装备钢盔和防弹板，但这些只能提供有限保护，并非对抗14.5mm机枪弹。
RCS（雷达截面）在现代军事科技面前逐渐失效。随着时代和技术的变化，我们不应固步自封。例如，打败康师傅牛肉面的不是白象方便面，而是美团外卖。同样，隐身技术虽然能在与雷达的较量中占据优势，但计算机和网络技术的发展给这种平衡带来了新的挑战。尤其是自20世纪70年代以来，计算机技术以指数级速度发展，远远超出了传统的线性增长模式。
这种指数级的技术进步，特别是芯片性能的飞速提升（得益于摩尔定律），正在重塑军事领域的格局。
雷达组网探测技术
昨天提到，现代军用雷达通过组网方式探测目标，这在2000年或2010年前难以想象，但现在已成为现实。一个雷达可能探测不到的飞机，其他雷达却能发现。
详细实现方法可参考昨天的文章，不再赘述。基本原理依赖于计算机处理技术和网络同步技术。
技术迭代与体系作战
这些信号检测、背景过滤及光电传感器复合识别等技术，实为计算机信号处理的一部分，并非传统雷达技术。这就像将普通灯泡换成智能灯泡，虽仍用于照明，但处理方式已大为不同。
因此，RCS（雷达散射截面）这一指标如今有些过时，虽然有用，但效果有限。战场技术总是在不断发展、被克制、再发展的循环中前进。隐身战机固然重要，但现代军事依赖的是综合体系的全面支持，而非单一技术。
不必因美国有某些技术而自惭形秽，我们追赶上来后，技术仍有发展空间。正如过去追求高度和速度的二代机被认为错误，现在六代机又转向亚轨道和高超音速，这并非错误重现，而是技术进步的体现。
就像城里人不再用纸擦屁股，转而使用湿厕纸一样，技术总在不断进化。
