这则基金经理辞职考公务员的新闻,当真火遍了朋友圈。
我也看到了很多相关的文章，很明显是为了故意吸引眼球。
毕竟换个标题，「公募从业人员考取证监会核心部门」，那样看着就挺励志的。
不过开玩笑的讲，现在各个基金经理都在追求「涨粉」。这位嘉实基金的的指数基金经理正好因为考上这波自媒体的营销，反而比原先当基金经理的「更加有名」，也是换了一种方式出圈了。
当然，也很多人讨论，因为是指数投资部的基金经理，所以含金量差很多，而且他管的产品还都很小。也很多人文章讨论当然是证监会香，除了嘉实这位，还有兴业证券、汇添富基金、易方达基金和东方基金的工作人员也考上证监会。
正好基金经理和证监会已经是这两个领域的最顶级的存在，所以今天也就主要蹭这个热点，给大家讲讲，关于市场化VS体制内的岗位的选择。
到底什么样的人适合选择什么样的工作？
各自的取舍又是什么？
选择的时候要考虑哪些要素？
1、 基金经理这个行当
确实，基金经理可不是普通的「经理」。
实业里的经理可能多少算个领导，但金融圈里，那可是真的经理遍地走，很多人一毕业，名片就得印个「高级经理」，过几年很多就印上高大上的「副总裁」就可以拿去忽悠人了。
但基金经理，在公司内，基本都是要是被认为真正的「总」。也有相应的研究员进行服务。那已经是绝大多数二级人员的梦想中的「终点」了。
我经常跟同学们讲，如今基金经理很多都「爱豆化」了。
大家买基金都是去支持「xx女神」、「xx男神」、「我的kunkun」
其实，确实如今对清北复交的硕士生而言，公募投研算是最理想的去处之一了。
虽然不像很多营销文章讲的动辄七千万的年薪，但但部分一定级别的公募基金经理都年薪数百万是完全可能的。激励机制特别好的可能突破千万级。
指数基金这种被动投资一般会弱一些，而像这位主角的单位嘉实基金作为业内规模较大的公司，薪酬也一定会非常可观。
当然，其实还不只是因为钱。
一旦成为基金经理， 多少老百姓的身家血汗钱就归你管了。
换言之，这个岗位也具有一定「社会性」。
你的一举一动确实能让他们「魂牵梦绕」。
不过基金经理的压力也是不小。
一方面是来自于内部考核压力，因为是相对收益，所以开玩笑的讲， 基金经理的评价，都是小学数学——你是几分之一。 你是前三分之一就还不错，你要是后几分之一压力可就大了。
一方面是来自于投资者的压力，每天你的「迷弟迷妹」们都盯着你的净值。
就像之前产生了不少段子的诺安基金蔡高松——「涨时蔡总，跌时菜狗」。
每天，基金经理面对的资金往往是几十亿、上百亿甚至是千亿级别，对于资金安全的要求，风控非常严格，但又要尽可能追求相对收益，让基金经理自身一直面试很大的压力和挑战。而且很多为了防老鼠仓，每天还要监控你的各种对外沟通。
至于考核，越大的公司要求越高，毕竟那么多新鲜的人等着上位。大部分都是末位淘汰制，比如说如果一位基金经理确实连续3-5年业绩都不好，那基本上就要面临转岗甚至失业了。
遇到特别大的市场波动，心理上本身就会承受很大的压力，还要忍受各种基民的谩骂。
欲戴皇冠，必承其重。
大部分的市场化的高端岗位，都是如此。
你只看到了投行在上市酒会的风光，没见过背地里人家蹲了多久穷乡僻壤。
你看过研究员新财富颁奖，不知道人家无数个深夜还在码最新的点评。
2、证监会是个什么样的存在
前面提到，清北复交的硕士毕业能去不错的公募投研，也算是最好的出路之一了。
而去部委或者省的公务员，其实目前算是清北同学的「首选」。注意区分，未必是最好的，但是确实大部分人最喜欢的。因为至少在这条路上，其实反而没有像二级那么卷，因为这条路「能走的人有限」。
像即使你是清北，想去二级投研，照样要面临复交人大两财一贸的竞争,大多数具备长期的二级市场实习经验。
而考公,尽管普通人们都还是抱怨很卷,但是其实对于特殊的院校来说,他们考公的直接优势巨大。
像很多部委选调，很多是有针对清北的定向的，每个省的选调一般还会针对本地的985。
所以，很多同学抱怨内卷。
我就这么跟你们讲，你之所以能「感受到卷」，那是因为你还有竞争的机会。
体制内很多特别好的岗位，因为直接在源头上就「区别对待」了，压根就没让你觉得卷的机会。（当然，大家都能考的基层还是很卷）
到底证监会又是个什么样的存在呢？
之前跟同学们做比喻，如果是部委选调好比是跟银行总行管培，一行两会就是妥妥的金融市场部、投行部这样的利润中心。
专业度高，出路也广，地位也高。
另外，还是强调下，人家考上的发行部。
网上关于发行部的介绍主是： 拟定 境内发行股票并上市的规则、实施细则，以及发行可转换公司债券的规则、实施细则； 审核 在境内首次公开发行股票的申请文件并监管其发行上市活动； 审核 上市公司在境内发行股票、可转换公司债券的申请文件并监管其发行上市活动等。而七处主要负责发行阶段的询价、定价、配售管理等方面的监管工作，实打实的实权部门。
其实，本身在部委作为职业起点，因为天花板高，所以你努力点，不犯错误，最终成为正处级的概率还是不低的，至少远比从基层起步高。
当然，还有别样的出路。很多在监管混到一定级别之后，可以到被监管的机构「影响力变现」，很多机构就图一个「会里有人」。
金融是个政策性很强的行业，监管机构工作的经历，是一项宝贵的财富，可以获得更高的层次，更广的视野，更全的视角，以及更高的职业天花板、更丰富的行业资源。
你在监管机构，混一定年限，哪怕级别不到，但出来一些核心部门觉得你至少有「沟通渠道」。混到一定级别，出来就直接会给予高管职责（一般有限制多少年不能直接到被监管机构，但都有规避方式）。很多券商的总裁、基金的高管、督察长原先都是证监会背景的。
许多有眼界、有思路的金融青年才俊，都会认为能到监管机构工作，是个人职业发展的重要跃升和履历的极大完善，哪怕「借到会里帮助工作」一阵也是挺好的。
所以基金经理转战公务员，不能简单地理解为为了体制内铁饭碗丢掉金饭碗，而是职业发展中一个不错的选择。
话说高盛长期占据第一投行的宝座，与它输出了大量人才到美国政府担任要职。以至高盛被称作华盛顿政府的「高官训练营」、「向美国政府输送高官的金融机器」。
当然，除了证监会这种，还有很多工作几年后考公的人。
对现有的工作不满意，希望改变、更在意家庭和生活、期待稳定。
刚毕业的时候都觉得自己是天之骄子，应该有所作为，到后来大部分人都发现，自己原来只是普通人。
三、如何选择——在于你不能全都要
其实，并没有完全「对」或者「错」的选择。
大部分同学犯的错误，就是单独的问：「这个工作怎么样？」「这个工作和哪个工作更好？」
但这个很明显不对，因为每个人对待「好」的定义，是截然不同的。
你如果问我公务员工作好不好，我也只能告诉你好。
但我知道按照我的性格，我并不会喜欢当公务员，我也不适合。
见过太多人，选择工作之前，会想到这个工作性价比高，但是那个工作好像待遇更好，陷入反复纠结。
最后入职之后，各种抱怨我选的这个工作怎么怎么地，当初应该选择另外一个工作。
比如说选择了券商投行的小伙伴，觉得我现在真的太辛苦了，挣得也没有很多，这样何苦呢，当初应该去银行/体制内。当时年少不懂事呀！
选择了银行总行的小伙伴，想着我当初就应该去投行，好羡慕他们的收入和带来的能力提升，像我现在每天做的事情又简单又重复。当初怎么就做了这个选择呢。
像选择了部委的人各种抱怨我们福利待遇也没那么好，晋升又好难，所谓的啥福利分房也要好多年。总之都是围城呀，你想来我跟你换呀。
所以这个答案是近乎无解的吗？
并不的，关键想清楚——你不能全都要。
就像我举过一个例子： 某个学员在某头部券商投行实习，然后团队里的人建议他可以考虑去考监管机构，但他说但是监管机构的待遇并没投行高呀！？
我说，你做个比喻你就懂了： 某个人给你介绍了某部委的领导的女儿，然后你脱口而出：但是她不漂亮呀！
这个世界上，一定不存在完美的工作。
因为资本总是逐利的，公司只会因为你付出和创造了更多的收益，才会给予你更高的待遇。
毕竟钱多事少离家近，本来就是相互矛盾的。
你要追求更高的收入，正常情况下，就要付出更多的时间和努力。
这个点，只能自己想通，并没有缓解的办法，不然你永远会在这山看着那山，觉得那边好像更高耶。
四、进攻型VS防守型
这个是从以前哪里看到的关于人力资源的理论，我觉得可以更好的指导大家选择职业。
什么叫进攻型的岗位呢？什么是防守型的岗位？
像大部分机构的前台岗位就是很典型的进攻型。你需要出去承担更多的任务和压力，但相对来说也会有更高的回报预期。如果做得好会上升比较快，但如果做得不好也会面临淘汰压力。
至于防守型则是大家所理解更加「稳定」的岗位，大多数是中后台岗位，相对来说不会像前台那样背业绩指标。
比如说同样是学会计的，在四大、八大做审计就是进攻型，毕竟未来转型空间也很大，特别牛的还有去企业当CFO拿股权的的。在公司做财务的话，相对就是防守型，没那么累，主要把手头的事情做完，在内部会比较稳定。
比如说同样是人力资源领域，猎头VS 人力资源也是这类。
当然，其实这个不太类比 基金经理VS公务员，但是大部分同学都要想清楚。
大部分的市场化岗位是偏进攻型的，体制内是偏防守型的。
这里给大家带来最大的先期体验是「节奏」。不是指工作强度，而是指的是个人成长的上升斜率变化。进攻型一开始陡峭，防守型则一直会偏平稳。
如果你是一个进攻型的人，其实你需要做更多的事情来满足自己的成就感，那么你如果选择了防守型，你会很痛苦，因为防守并不能给你带来直接的快感。
如果你是一个偏防守型的人，选择市场化的岗位也会觉得很不适应，节奏和变化太快，我可能还是先喜欢安静的把我自己的事情做好的这种风格。
那么这俩有优劣区分吗？
其实并没有。
进攻型可能你前期若干年冲的快，比如说你做投行的，确实感受到了你的能力和职级待遇的快速提升，但是你到了某个阶段会发现，往上的资源要求太高了，最后陷入瓶颈。等年纪大了，还要面临很多年轻人带来激烈的竞争。
而防守型很多孩子觉得自己初期成长并不如市场化岗位快，但若干年之后一看，自己也坐上了某个关键职务，待遇不见得差，还有一些小权利，甚至原先觉得很厉害的同学还要来求你。也许不一定有很惊人的成就，但比大部分平均的同学可能还要过得好。
当然，上面也是举例，也可能你进入市场化的岗位，很顺利的升职加薪，当上CEO，成为人生赢家。
写在最后
现实中，很多人会偏好更稳定的方向，毕竟趋利避害是人的天性，这也是这些年考公热的一个诠释。
也有很多的文章讨论说体制内的工作，体制外要四倍以上收入才能划的过来。
有人开玩笑说，你在山东，考上本省公务员或者在北京当公务员，才能算是「大孝子」。按这样，你在拼多多七八十万，也照样比不上本地的公务员几千块的认可度高。
见过很多去总行、垄断国企的嚷嚷着要裸辞找工作。
也见过在最好的投行工作，吐槽说我这个时薪比出租车司机还要低。
总而言之，大家的讨论这么多维，就在于价值的不统一。
我既想要这个，我还想要那个。
其实职业选择的关键，就是认清楚你自己，你到底想要什么。
选择，本身就意味着放弃。
人不可能啥都要，这样你可能会一直很痛苦。
如果一切朝钱看，那么，去市场化好好打拼。就算输了，也就认了。
如果觉得我也只是普通人，但我追求一条比较稳的路，那就别老是和别人比较具体的收入，多想想你拥有他们羡慕的稳定生活。
多想想你自己有的，别只盯着别人有而你没有的，日子就开心快乐起来了。
