如何评价刘备托孤李严？

对于李严的能力、人品，大家说得比较多。我说点和主题略相关但是也很重要的问题，刘备托孤李严，究竟托给他了什么，也就是刘备托孤时，到底让李严干什么。

写得比较糙……拍砖请手下留情……

蜀汉中都护及统内外军事的职责、性质与地位

在有关蜀汉诸葛亮执政时代的论述中，顾命大臣李严是一个绕不开的话题，特别是刘备授予李严的军权，往往成为争论的焦点之一。甚至常有阴谋论者，以为诸葛亮持续不断地发动北伐，目的就在于揽权，特别是揽军权。其首要目标，无非是抢夺李严手中的全国最高军事指挥权。

据【三国志】卷40【蜀书·李严传】：

又【三国志】卷32【蜀书·先主传】：

综合两传所书，我们可知，刘备托孤之后，李严的具体官职和地位如下：

尚书令、辅汉将军、中都护、统内外军事、留镇永安，为丞相诸葛亮副。

李严作为顾命大臣，其军事指挥权的关键就在于中都护与统内外军事。认为李严为蜀汉全国最高军事统帅者，其大抵源于两种认识：

第一，中都护是蜀汉全国最高军事统帅；

第二，统内外军事就是统帅全国军队，即全面统帅中央军（内军）和地方军（外军）。

那么，中都护是否为蜀汉最高军事统帅呢？统内外军事所统领的又是否为全国所有的军队呢？

都护：高级护军—总护军

李严担任的中都护其实就具备了两种性质。一方面，它在皇帝驻地，即永安行宫，统领东征时带来的中央军，成为禁卫武官，这与曹魏的中护军、护军将军性质颇为类似；但另一方面，中都护在永安行宫行使职权，又使它的禁卫武官性质与成都的禁卫武官有所差异，特别是刘备明令要求李严「留镇永安」，这使得中都护的性质既像汉制的军府护军，又像吴制的地方都督。

我们不妨先分别来讨论中都护和统内外军事到底是什么。

何为都护？

较早设置者，当属西汉宣帝时在西域地区设置的西域都护。据【汉书】卷96上【西域传上】：

关于「领护」，颜师古注云：

可见，「护」即领护、保护之意。【西域传】又说：

颜师古注云：

同书卷70【郑吉传】云郑吉任西域都护，颜师古也有注：

都护最初并非固定官名，其重点在一个「护」字。当时以校尉、骑都尉、卫司马或其他官为持节使者护西域诸国。由于是总护南、北二道，故称都护。可见，都护就是「大护」「总护」之意。

这一临时性加官后来逐渐成为固定官职。此外，类似于西域都护者，如汉魏之际的鲜卑都护。【三国志】卷30【魏书·鲜卑传】裴注引王沈【魏书】：

同卷【乌桓传】裴注引【英雄记】：

这里「都护」虽然是动词，并非官职，但其意与都护一官之本意是相同的。

两汉时期，此类都护的设置并不普遍，而且主要处理的也是少数民族事务。然而作为总「护」的都护虽然不常见，但日常的「护」还是有的，这就是汉代军中的护军。

汉代最初设置的护军，要早于都护。【汉书】卷19上【百官公卿表·序】：

护军都尉是否为秦官，暂且不提。汉武帝元狩四年（前119）起，护军都尉隶属当时的中朝官大司马。此后西汉改革官制，大司马逐渐成为三公之一，护军都尉或比司直，或称司寇，或名护军，主府中的军法监察。可见与西域都护重在「保护」相比，护军更突出「监护」的职能。

至东汉，护军成为将军出征时的标配。【续汉书·百官志一】「将军」条长史、司马之后注引【东观书】曰：

护军并非将军常置幕僚，乃为出征时临时设置。将军出征，例分五部，各置校尉。中护军所主，当即将军之中军。

护军可代表主帅监督、监护出征诸军或一军，甚至战时有权统领部队。这种倾向越到汉末越明显，尤其是在曹操「挟天子以令诸侯」、特别是成为丞相建立霸府政治以后。

建安前期，曹操对护军制度做了一定改革。首先是设置了新的官职。【续汉书·百官志一】「将军」条注引【魏略】曰：

先不管护军将军，重点来看都护军中尉，以护军为名，「军并止罢」，仍然是东汉性质的护军。不过值得注意的有两点。

其一，中尉本为汉代诸卿之一，后改名执金吾，职责是巡察宫外治安。曹操设置都护军中尉，以中尉为名，颇有巡察宫（帐）外治安，维护军国法纪的意图；这成为日后中护军发展成为曹魏禁卫武官的滥觞。

其二，此处以「都护军」命名，又颇有总护军之意。这也在「都护」与「护军」之间建立了直接联系。

建安后期，在曹操辖境之内，都护与护军职能一致，而地位则高于护军，这从设置都护将军一事可窥见其意。

曹操霸府时代，护军逐渐分途，一种为出征护军，在外征讨；一种为中护军，平时主曹操霸府禁卫，曹操亲征则主中军，朝着日后曹魏禁卫武官的方向发展。但无论是出征护军还是中护军，都不约而同出现了都护。

首先出现都护的是出征护军，任职者为夏侯渊。据【三国志】卷9【魏书·夏侯渊传】载：

建安十七年（212），夏侯渊行护军将军，督诸将屯长安；二十年（215）张鲁平，又行都护将军，督诸将平巴郡。是先任护军将军、再任都护将军，这二者之间是否有高低还不确定，不过如前文所云，「都护」即为「总护」，则都护当略高于护军。而都护与护军职能一致是可以确定的。如【资治通鉴】胡三省注云：

夏侯渊所任护军性质的都护将军，属于出征护军；中护军性质的都护将军，则以曹洪为代表。

据【三国志】卷1【魏书·武帝纪】注引【魏略】载群臣劝魏公曹操受九锡之文，署名者即有「中护军国明亭侯曹洪」，而同书卷9【魏书·曹洪传】提到：

曹洪亦任都护将军，只是不知他何时以中护军而进位都护将军，但足见此都护将军就是中护军的升级版，与曹魏后来以任中护军而资历高者为护军将军是一样的。

另一方面，曹洪的都护将军，又可径直呼为「都护」，甚至大多数时候都被称为「都护」。如【三国志】卷21【魏书·阮瑀传】：

卷25【魏书·辛毗传】：

同卷【杨阜传】：

再如【文选】卷41陈琳【为曹洪与魏文帝书】李善注引【文帝集序】：

可见，在建安末年曹操控制区内，都护就是护军，是护军的升级版。

曹魏代汉以后，中护军成为禁卫武官之一，资历高者为护军将军，都护将军不再设置。中护军之职责，据【宋书】卷40【百官志下】：

【晋书】卷24【职官志】同：

中护军作为禁卫武官，统帅「外军」。此外军与另一禁卫武官中领军所统的「内军」相对，指宫城外保卫京城的禁卫军，属于拱卫京师的中央军，而与地方都督或州郡长官所领军队无关。

综上所述，在建安末，曹操曾设有都护将军，简称都护。担任都护将军者，一为夏侯渊，一为曹洪。夏侯渊出自与曹氏关系密切的夏侯氏，曹洪是曹操从弟，两人在诸夏侯曹中地位颇高，其所任都护将军与护军职能相同，而地位更高。

夏侯渊所任都护同出征护军，为一方镇将，颇似此后的都督；曹洪所任都护则同中护军，为高级禁卫武官之一。两都护皆非统领全国军队的最高军事统帅。

接下来看看孙吴的都护。

和曹操一样，孙策、孙权在设都护前，也沿袭汉制设立护军。江东政权早期最著名的护军当属中护军周瑜，这当然还是沿袭将军幕府置护军之制。

周瑜于建安三年（198）、四年之际任中护军，至孙权时仍任此职，甚至孙策去世后，周瑜以中护军与长史张昭共掌众事，其形式颇似刘备白帝城托孤之局，因此对于考察李严中都护的职能颇具参考价值。

然而， 无论是孙策时代，还是孙权时代，周瑜也并不是江东最高军事统帅。 【三国志】卷54【吴书·周瑜传】裴注引【江表传】载赤壁之战前夕，周瑜向孙权请兵出战：

周瑜要5万兵，孙权只给3万，可见出不出兵、出多少兵都不是周瑜这个中护军说了算的。

孙氏政权与曹魏不同，护军始终没有成为禁卫武官，而以出征护军为主流。这自然也就影响到孙吴政权都护的职权与性质。

江东最早任都护者，是孙权的堂弟孙皎。【三国志】卷51【吴书·孙皎传】载其早年履历云：

孙皎早年任护军校尉，其后随着军功的积累和地位的上升，迁都护将军、征虏将军，并代程普为夏口督。此都护究竟是单独的都护，是与征虏将军并列的都护将军，还是与征虏将军合称「都护征虏将军」，或可商榷。我以为其为都护将军的可能性更大。同传载孙权与孙皎书云：

都护作为名词是官名，作为动词则为职责，孙皎之都护将军即为护军校尉的升级版，与曹操的都护将军相同。另据卢弼考证，此书作于建安十五年（210），如此则孙权为高级护军设置都护一职，尚早于曹操。 但无论谁更早，曹、孙两家均在同一时期以都护作为「高级护军」。

曹魏建立后，不再见有都护，中护军的升级版为护军将军。而孙吴则设立了左右都护。不过，由于孙吴的中护军没有成为禁卫武官，因此孙吴的都护也与禁卫武官关系不大。

孙吴首任左、右都护者，为陆逊、诸葛瑾。据【三国志】卷58【吴书·陆逊传】：

陆逊以上大将军而为右都护，可见右都护地位之高。而右都护的具体职责是什么呢？以上大将军而任右都护，是否就是孙吴全国最高军事统帅呢？

孙吴政权素有「夹江防御」的措施，在漫长的建国路程中，逐渐形成了长江上游、中游、下游三个督区，其中上游以江陵为核心，又可分为西陵督区和乐乡督区；中游以武昌为核心，可分为武昌左部督区和右部督区；下游以扶州为核心，可分为上督区和下督区。（详见雷家骥【汉晋之间吴蜀的督将与都督制】）

陆逊任右都护前，曾驻军西陵，实际上为西陵督。黄龙元年（229）孙权在武昌正式称帝，但当年就迁都建业，陆逊则被调入武昌，辅佐太子。【陆逊传】载：

此时陆逊虽然董督国事，但直接控制的区域是荆州及豫章三郡。到赤乌七年（244），陆逊代顾雍为丞相却仍未还都，继续留镇武昌。【陆逊传】中载孙权诏称：

也就是说，陆逊担任丞相之时，仍然兼任右都护，其驻地仍是武昌。如果结合孙吴长江沿线的督区来看，担任右都护的陆逊实际上掌控着武昌督区和江陵督区的军事大权，权力不可谓不大；但是豫章三郡以下，以及东南沿海之地，就不是陆逊作为右都护的军事辖区了。

更为重要的是，即便是在陆逊自己的督区内，他也未必就是说一不二的最高军事长官，因为除了这位右都护，还有一位左都护。据【三国志】卷52【吴书·诸葛瑾传】：

诸葛瑾的驻地当在公安。建安二十四年（219）讨关羽时，诸葛瑾便「代吕蒙领南郡太守，住公安」。黄武元年（222），孙权为吴王，诸葛瑾「迁左将军，督公安，假节」。（均见【诸葛瑾传】）可见在孙权称帝前，诸葛瑾一直在公安。

孙权称帝并回到建业以后，留驻武昌的太子孙登曾给骠骑将军、西陵督步骘写信，请求教诲，【三国志】卷52【吴书·步骘传】提及步骘的回信时称：

可见在孙权称帝时，诸葛瑾仍然在荆州。

又据【诸葛瑾传】，诸葛瑾在嘉禾五年（236）和赤乌四年（241）均参与了进攻荆州襄阳的战役。特别是在诸葛瑾死后，更能说明其一直驻军公安。据同书记载：

由于孙吴实行世袭领兵制，故父死后，子不仅可以世袭领兵，甚至连原驻地都不变。诸葛融袭爵后仍驻公安，从侧面说明诸葛瑾任左都护后，一直留在公安。

由此可见，孙吴的左、右都护同其护军是一致的，均非禁卫武官，更类似于地方都督。这方面仍有例证。【三国志】卷56【吴书·朱然传附子绩传】：

标点本句读作「迁上大将军、都护督，自巴丘上迄西陵」。「都护督」诚不可解，其实是断句出现了问题。若为「迁上大将军、都护，督自巴丘上迄西陵」，其意便明了了。陆逊即以上大将军加右都护，因此朱绩迁上大将军、都护可谓因循旧例。

而「督自巴丘上迄西陵」，表示的是其具体督区。实际上，朱绩养父朱然去世后，朱绩便「袭业，拜平魏将军，乐乡督」，辖有乐乡督区；而加都护后，朱绩「督自巴丘上迄西陵」，是辖有包括乐乡、西陵两区的整个江陵督区。

与朱绩相同者，还有陆逊之子陆抗。【三国志】卷58【吴书·陆逊传附子抗传】，建衡二年（270）朱绩去世后：

陆抗实际上成为朱绩之后又一任江陵督区的统帅。凤凰元年（272年）平定西陵督步阐叛乱后，陆抗「加拜都护」。

除此之外，孙吴所见都护还有三人，一为文钦，【三国志】卷28【魏书·毌丘俭传】：

一为诸葛诞，同卷【诸葛诞传】：

文钦、诸葛诞皆因「淮南三叛」而降吴，此为以降将为都护。而其都护的本质，仍然是督区统帅，只不过这个「督区」是魏境的淮南。

最后一人为丁奉，据【三国志】卷55【吴书·丁奉传】：

丁奉因助孙休铲除权臣孙綝而封大将军，加左右都护。「左右都护」不知是有衍文，还是合左、右都护而为一官。此后丁奉的主要活动区域仍然是在淮南攻魏。

虽然与陆逊等人相比，丁奉所任都护的督区统帅色彩相对不浓厚，但仍可归为此类。何况永安初年，朱绩已在荆州加都护，丁奉与朱绩或分别为左右都护亦未可知。

总之，陆逊、诸葛瑾、朱绩、陆抗所加之都护，皆属于督区军事统帅，类似于军区司令，但均非禁卫武官，更不是全国最高军事统帅。 文钦、诸葛诞以降将加都护，与此相类。唯独丁奉的左右都护较不明确，但仍非全国最高军事统帅则是显而易见的。

孙吴、曹魏最初所设都护，或「都护军」，或「都护将军」，均取其「总都护」之意而为高级护军，是护军的升级版，其职责也当然与护军相同，或由护军职责衍生扩大而来。

一方面，如果中护军是军府中军的护军，并逐步升格为霸府护军、禁卫护军，则都护也随之而为中军都护、霸府都护乃至禁卫都护。曹魏的都护将军曹洪即是。

另一方面，地方督区军队的护军在地位上升之际，则以都护的名义成为督区统帅，汉末曹操的都护将军夏侯渊，以及孙吴的陆逊、诸葛瑾等人即是。

由此可见，汉魏以来，曹魏、孙吴之都护均非全国最高军事统帅；而考察都护的职责，也必然要看其时护军的职责如何。

现在来说蜀汉。在考察蜀汉中都护之前，我们照例先来看看蜀汉的中护军。史书所记蜀汉中护军有三人，分别是赵云、费祎和陈祗。

费祎中护军的性质是蜀汉三位中护军里最为清晰的一位。

据【三国志】卷44【蜀书·费祎传】：

建兴五年（227）诸葛亮北驻汉中，费祎便随其北上并任参军。八年（230）转任中护军。

同书卷40【李严传】裴注引诸葛亮废李严表文，其中署名者有费祎：

其时在建兴九年（231）。建兴十二年（234）诸葛亮去世时，费祎已转任司马（见卷40【魏延传】）。这期间，费祎的一项重要工作就是调和魏延和杨仪的矛盾（见【费祎传】）。

因此，费祎任中护军期间，不大可能离开诸葛亮的前线而返回成都，而是一直随诸葛亮驻汉中（出使孙吴除外）。在汉中任丞相参军，回成都任中护军，再回汉中任丞相司马，实在没有必要。

实际上，就护军而言，与费祎同署名者，尚有行前护军许允、行左护军丁咸、行右护军刘敏、行护军姜维，这种中护军、前护军、左护军、右护军显然不会是成都的禁卫武官，而只能是依照汉代旧制，在将军出征时于幕府设立的护军。

也就是说，费祎所任的中护军，不是朝廷中央军的中护军，而是诸葛亮丞相军府的中护军，所护者，诸葛亮之中军也。

再来看陈祗。陈祗以尚书令、镇军将军继费祎而执政蜀汉，据【华阳国志】卷7【刘后主志】载：

陈祗任中护军，不见于【三国志】。又据【三国志】卷39【蜀书·董允传附陈祗传】，陈祗卒于景耀元年（258），与【华阳国志】所载不同。因此，刘琳提出「‘领中护军’为‘镇军将军’之误」（见【华阳国志校注】）。

其实未必，因为【华阳国志】所记蜀史，并非仅据陈寿【三国志】，余则王崇【蜀书】等皆有涉猎。故【华阳国志】与【三国志】抵牾处，未必就是误写，也可能是根据其他史料书写的。

陈祗为后主亲政后的执政大臣，当时北伐已经由姜维主持，陈祗任官皆在成都。陈祗的中护军，必然不再是姜维军府中军的护军，那么极有可能是仿照魏制，成为成都的禁卫武官（具体分析详见后）。

由此观之，蜀汉的中护军，既有沿袭汉制作为军府中军之护军者（费祎即是），又有仿照魏制为成都之禁卫武官者（陈祗即是）。那么当刘备去世、刘禅继位之际，中护军又是哪种呢？

这就要看看赵云了。赵云在刘禅继位后，即任中护军。据【三国志】卷36【蜀书·赵云传】：

这个中护军是不是与曹魏一样，是禁卫武官呢？不好说，因为此时赵云在哪儿任职，史书说得不太清楚。同书裴注引【云别传】：

刘备东征之时，赵云督江州；刘备败绩后，赵云率军入驻永安。那么赵云此后是否回成都了呢？不得而知。从建兴元年（223）后主刘禅继位，到五年（227）诸葛亮北驻汉中，赵云的去向一片空白。

赵云有可能留在永安吗？有。理由是赵云的将军号。蜀汉沿袭汉制，镇、安、平、征等涉及到方位的将军号，一定程度上与军事目标仍有关系。

比如北伐诸将，虽为北伐曹魏，亦时有西征陇右之举，故将军号多有命为北、西者。以北命者，如镇北之于魏延、王平，征北之于夏侯霸，平北之于马岱；以西命者，如镇西之于姜维、胡济，征西之于魏延、张翼、黄忠、姜维，平西之于马超。

刘备东征，黄权于江北防魏，也以镇北为将军号。东三郡归附刘备时，申耽在上庸，于蜀在北，故将军号为征北。

而镇守南中、尤其是担任庲降都督的诸将，则常以南命名。如镇南之于马忠，安南之于马忠、张表、霍弋，张翼亦曾任绥南中郎将。

处东部者，也有以东命名的，如镇东之于刘琰。

不过也有比较奇怪的，几乎都与永安有关，而且均与西、南有关。

如陈到都督永安，为征西将军（见【三国志】卷45【蜀书·杨戏传附季汉辅臣赞·赞赵云、陈到】）；宗预督永安，就拜征西大将军（见同卷【宗预传】）。另外，辅匡曾任巴东太守，巴东郡治即为永安，建兴中辅匡迁镇南将军（见【季汉辅臣赞·赞辅匡】），不知其时是否仍在巴东守任上。

这样来看，赵云的情况和辅匡很像：刘备驾崩之时，均在永安；建兴之时，均迁为以「南」命名的将军。蜀汉除了此二人，带「南」字的将军均与南中有关，似乎建兴初年，赵云、辅匡与南中事务有所联系，只是不知道二人是否离开永安而参加了南征，至少史书上没有相关记载，或曾有意以二人南征而未行也说不定。

但是刘备据蜀时代的镇东将军刘琰（见【三国志】卷40【蜀书·刘琰传】），其时正任固陵太守，而固陵郡正是以永安为郡治的巴东郡的旧称。赵云的镇东将军，或也与永安有关。

这众多的巧合，不禁让人怀疑，赵云在建兴初年确实是留镇永安的。而赵云以中护军留镇永安，怎么看都是李严以中都护留镇永安的官职低配版。

如前所述，蜀汉中护军有两种，即禁卫武官和军府中军的护军。如果赵云留镇永安说得通，那么赵云之中护军，必然不是成都的禁卫武官，而只能是永安地区军事统帅的中护军。

建兴元年（223），刘备已经驾崩，赵云不可能是刘备中军的护军，那么他所护者，就只能是实际统帅这支刘备留在永安的军队者。而当时永安地区拥有最高军事指挥权的，当然就是李严。

当然这里也有一个问题，就是李严未曾开府，能否有自己的中护军。不过永安既然有行宫永安宫，那么赵云以永安宫中护军的名义留驻永安也是一种可能的情况。但无论赵云是李严的中护军，还是永安宫的中护军，他都同属于中都护李严。

终于轮到考察李严了。

前面阐述了这么多，只是证明一点——都护不必然是全国最高军事统帅，甚至曹魏、孙吴没有一个以都护掌握全国总兵权的。 蜀汉初年，中护军的职能更接近于汉制传统职能，即将军中军之护军。如此，则中都护的职能也当如此，只不过中护军护的是丞相、都护，而中都护护的是皇帝。

刘备东征，所用主力必是从成都带来的中央军。战时，刘备亦曾以冯习为护军（见【三国志】卷55【吴书·潘璋传】），只不过冯习所任未必是中护军。

刘备战败后，当务之急是利用残余军队与援军，在永安组建防线，防止东吴进一步深入蜀中。而防卫任务中最核心者，当然是保证刘备的安全。因此，曹操霸府时期具备禁卫功能的中护军，对于刘备就显得尤为重要。

刘备既已继位，则保卫刘备在保护军府统帅之外，更有了皇帝禁卫性质。故而， 刘备临终之际，李严所任的中都护，首先是作为皇帝在永安的禁卫武官出现的。

也正是基于禁卫武官性质，当建兴元年（223）李严进位为卿时，所任者即光禄勋。光禄勋是汉代禁卫三卿中最重要者，负责宫殿内的宿卫工作。至少在名义上，李严所任光禄勋与其所任中都护性质是一致的。

不过，中都护作为禁卫武官带有一定特殊性。其特殊之处就在于，不是在首都成都保卫皇帝，而是在行宫永安宫保卫皇帝。这就是李严担任中都护时最别扭的地方。

李严的中都护作为高级护军、总护军，其下还统有若干护军。前文提到的中护军赵云以及曾任巴东太守的护军辅匡都是。【三国志】卷45【蜀书·杨戏传附季汉辅臣赞·赞辅匡】提到：

辅匡在刘备时任巴东太守，治所在永安。又据【季汉辅臣赞·赞费观】：

刘备东征时，赵云曾督江州；费观以巴郡太守都督江州，当在赵云入永安之后，李严督江州之前，亦即章武三年（223）至建兴四年（226）之间。

在此期间，留驻永安的赵云以中护军迁征南将军，同驻永安的巴东太守辅匡或亦在此时迁镇南将军，同时又领护军之职。若以辅匡比赵云，再结合史文记述，则辅匡也是中都护李严所辖的护军之一。

综上所述，李严担任的中都护其实就具备了两种性质。

一方面， 它在皇帝驻地，即永安行宫，统领东征时带来的中央军，成为禁卫武官，这与曹魏的中护军、护军将军性质颇为类似；

但另一方面，中都护在永安行宫行使职权，又使它的禁卫武官性质与成都的禁卫武官有所差异，特别是刘备明令要求李严「留镇永安」，这使得中都护的性质既像汉制的军府护军，又像吴制的地方都督。

中都护的性质显得左右摇摆不定。但无论怎样摇摆，中都护都不是蜀汉全国军事最高长官。

统内外、督中外：京师一切中央军的统帅

李严「统内外军事」所统不是京师内外即全国的军队，也不是国境内外对吴的军事事务，而是与曹魏的「都督中外诸军事」一样，所统者，宫内外中央军是也。

刘备率领以中央军为主力的汉军东征，覆败后余部驻守永安。李严统领以中央军为主体的永安屯戍部队，负责皇帝禁卫安全以及防范孙吴侵蜀。这便是中都护、统内外军事、留镇永安的真正意义。

中都护的职能如此摇摆，就需要进一步明确中都护的职责——统内外军事留镇永安。

李严的统内外军事是什么职务，这不好直接说明，因为整个三国期间只有一个统内外军事。

不过，在魏、吴两国，甚至包括蜀汉，均有一个颇为类似的官职，那就是都督中外诸军事（或称督中外诸军事、领中外诸军事、督中外军事）。

黄初三年（222），曹丕最先创立都督中外诸军事一职。据【三国志】卷9【曹真传】：

曹真之后，又有曹爽、司马懿、司马师、司马昭任其职。关于曹魏的都督中外诸军事，祝总斌先生早有详实考证，兹不赘述，仅将其结论大略列于此处：

都督中外诸军事是实职武官，「中外」指宫城内外，「中」指保卫宫城的禁兵，「外」指保卫宫城以外整个洛阳城的中央军。至于地方军队，并不对都督中外负责，他们有事情至少在形式上只对皇帝汇报。

总之，都督中外「不能把它权力夸大，其实它只能总管京师的一切中央军，而并不涉及地方」。 （详见祝总斌【都督中外诸军事及其性质、作用】）

祝老还提到，「孙吴无都督中外，参洪饴孙【三国职官表】」。实则孙吴亦有都督中外，据【三国志】卷46【吴书·诸葛恪传】载，吴建兴元年（252）辅政的托孤大臣太傅诸葛恪在取得东兴大捷后：

是孙吴设督中外诸军事之始。只不过比曹魏的都督中外诸军事少了一个「都」字。

次年，诸葛恪被另一位托孤大臣孙峻所杀。同卷【孙峻传】载：

同卷【孙綝传】又云：

诸葛恪、孙峻为督中外诸军事，孙綝为领中外诸军事，其形式与曹魏都督中外诸军事无异。至于其具体职权，可从孙綝讨吕据一事见其一斑。据【三国志】卷56【吴书·吕范传附子据传】：

据卷48【吴书·孙亮传】，孙峻去世、孙綝接班之际，吕据为骠骑将军，文钦为征北大将军，刘纂为车骑将军，唐咨为前将军，具在淮南准备伐魏。孙峻去世后，诸军返，吕据不服。

孙綝派遣的是孙宪还是孙虑并不重要，重要的是孙綝此次派兵，能直接指挥者是孙虑（或孙宪）所统的都下兵。孙吴设有都下督，如【三国志】卷64【吴书·滕胤传】载：

此都下督，当设于京师建业外围，与设于京口的京下督（见于卷52【吴书·顾雍传附孙承传】、卷51【吴书·孙韶传】）一样，属于拱卫京师的禁卫军，亦属中央军。而孙綝召他部讨吕据，则要「使中书奉诏」「遣使以诏书告喻」。孙綝当国时，更不闻孙綝以领中外诸军事直接调遣武昌、江陵诸军。 故孙綝以武卫将军领中外诸军事，其职权仍在京师禁卫。

永安托孤的格局，颇似孙策顾命。孙策临终前，曾将后事托付给长史张昭、中护军周瑜；刘备的托孤，则托付以丞相诸葛亮和中都护李严。不过，李严在中都护以外，还有一个统内外军事。这很有可能是模仿前一年曹丕设置的都督中外诸军事而设立的。

曹魏、孙吴都设有都督、督、领中外诸军事，而蜀汉则以「统内外」命名，「统内外」与「督中外」是否有别呢？

先来说「统」。据【三国志】卷43【蜀书·王平传】，延熙六年：

而【华阳国志·刘后主志】则称「督汉中事」。

王平之「统汉中」，即【蜀书】及裴注中常出现的督汉中（如【魏延传】之魏延、【李严传】之李严、【后主传】之吴壹、【王平传】之王平、【董和传】裴注之胡济），镇汉中（【先主传】之魏延），典汉中（如【李严传】裴注引诸葛亮教令之李严），以及【华阳国志】中的「督汉中事」（如【刘后主志】之吴壹、王平、胡济）。可见，「统」与「督」即可通用，「统内外」亦即「督内外」。

再看「内外」。祝总斌先生在考证曹魏的都督中外时，提到与「中外」涵义完全相同、使用较为广泛的另一个词，即「内外」。「内外」的含义有五：国内外、京师与州郡、洛阳城内外、宫城内外、禁中内外。

而对李严兵权的争议，多半就是由于对「内外」所指范围的差异产生的。

最常见者，认为「内外」是京师与州郡的含义，认为李严同时统领中央军和地方军，是全国最高军事统帅，这实际上与认为「都督中外诸军事」掌握全国兵权是一致的。

那么李严究竟有没有统帅蜀汉全国军事力量的权力呢？

当然没有，即便是刘备去世后不久，也不见李严有如此大的权力。

刘备去世后，南中叛乱。据【三国志】卷43【蜀书·雍闿传】：

李严曾任犍为太守，并曾在刘备北伐汉中期间独自击败过南中叛军，在南中有一定威望。不过在建兴初年的南中大叛乱中，李严的作用也仅限于写信安抚雍闿。

无论是建兴元年（223）南中初叛，建兴二年（224）蜀汉「闭关息民」，还是建兴三年（225）诸葛亮南征，都没有看到李严在南中调遣军队的影子，特别是不见李严调遣庲降都督部队的事例。 可见「统内外军事」的权力，未及南中。

至于督汉中的魏延，更不曾与李严有过领导与被领导的关系。

就像考察「都督中外诸军事」时，会发现都督中外实际上不能统辖地方都督一样，「统内外军事」也无法统辖地方都督。这样看来，「统内外军事」就只能与「都督中外诸军事」一样，是统领京师中央军的高级禁卫武官。

那为什么曹魏叫「都督中外诸军事」，而蜀汉叫「统内外军事」呢？

对此，有人认为「内外」与「中外」并不相同。曹魏、孙吴、蜀汉都出现过都督、督、领中外，只有李严是统内外军事，「内外」与「中外」当有别。这内外实际上是指「统领对吴一线国境内外的军事事务」。（详见白帆【李严「统内外军事」考】）

此说看似有理，但放在刘备托孤之时也有问题。因为当时汉吴两国实际上已经停战并通使者。【三国志】卷32【蜀书·先主传】章武二年（222）云：

卷47【吴书·吴主传】云：

虽然还没有实现「邦交正常化」，但双方已经没有再打的意思了。而且是刘备求和在先，且蜀汉精锐覆灭，短期内也不会发动军事进攻。

在这种情况下，李严于次年担任「统内外军事」并「留镇永安」，说统帅蜀汉国境内的永安驻军防范孙吴是对的，但要非说还要统帅永安境外的对吴军事事务就略显牵强了。

因此，既然李严「统内外军事」所统不是京师内外即全国的军队，也不是国境内外对吴的军事事务，那就只能与曹魏的「都督中外诸军事」一样，所统者，宫内外中央军是也。

不过这里仍然有两个问题：其一，为什么用「内外」不用「中外」？其二，刘备命令李严「留镇永安」，李严又统哪门子的中央军？

关于第一个问题，其实可以有两种解释。

第一种，刘备授予李严统内外军事在章武三年（223）三月（见【先主传】），此距曹丕设立都督中外诸军事的黄初三年（222）最多一年，「都督中外」作为一种新的官职名称显然还不够稳定。

何况此官出于蜀汉死敌曹魏之手，刘备不想留下太大的模仿痕迹，也是在情理之中的。故而刘备采取变通手法，命李严「统内外」，而不是「督中外」。

第二种解释，实际与第二个问题息息相关。也就是说，「统内外」与「都督中外」确实有区别。区别就在于，都督中外诸军事在京师任职，直接负责京师宫城内外的一切中央军；而统内外军事并不在首都成都，而是在刘备驻跸的行宫永安，直接负责的当然不再是京师宫城内外的中央军，而是行宫永安宫内外的中央军。

自然，「统内外」的「内军」并不包括成都的中央军。

当然，刘备东征不可能只有中央军（比如后来加入的五溪蛮兵），败退之后东征军所余必皆留永安以防吴军来犯。

因此，此处「内外」之「外」，当不止包括永安行宫外的中央军，还包括留守永安的地方军队，但也只包括永安地区的部队而已如前所述，庲降都督、汉中督的部队，就全不在「统内外」的「外军」里。

前面分析中都护的职责时曾谈到过，李严以中都护统帅刘备在永安所驻中央军，本身就具有两种性质。一种是刘备在外出征军队的性质，另一种是刘备所领之中央军的性质。统内外军事同样具备这两种性质：一种是永安驻军带有的中央军性质，一种则是「留镇永安」的地方驻军性质。

这样看来，只有把「统内外军事」和「留镇永安」综合起来，才能全面理解李严「统内外」的含义。

现在我们可以做一个总结：刘备率领以中央军为主力的汉军东征，覆败后余部驻守永安。李严统领以中央军为主体的永安屯戍部队，负责皇帝禁卫安全以及防范孙吴侵蜀。这便是中都护、统内外军事、留镇永安的真正意义。

因此，当章武、建兴之际，李严的兵权只在永安一地，这也就难怪【华阳国志】会径直称李严「督永安事」「永安都护」了（见卷7【刘后主志】）。

中都护与统内外军事的继续演变

永安托孤之时，诸葛亮与李严的地位与权力本来不相同；而李严自受托孤以来的权力不但没有折损，反而在一直扩大。

蜀汉后期，随着后主刘禅亲政，蜀汉政治中心重回成都，中都护、统内外军事、中护军都在朝禁卫武官的方向演变。

李严的职权看似说清楚了，不过还有几个问题需要讨论。首先是章武、建兴之际李严的地位。

如前所述，李严当时的职位是尚书令、辅汉将军、中都护、统内外军事、留镇永安，为丞相诸葛亮副。

那么除了中都护与统内外军事，李严其他职位的职权如何呢？

尚书台是行政中枢，其长官尚书令在东汉号为「三独坐」，握有实权。刘备称汉中王后，即设有王国尚书令，称帝后自然转为朝廷尚书令。刘备时担任尚书令者，先后有法正、刘巴、李严，皆为东州人，因此又具有某种政治象征意义。

李严虽任尚书令，但留镇永安，远离行政中心成都，因此尚书令的象征意大于实际意义。李严的主要权力，还是通过中都护、统内外军事来实现的。更何况，早在章武元年（221）蜀汉建国时，诸葛亮便以丞相录尚书事坐镇成都，尚书台的实际权力一直由诸葛亮执掌。

再来看李严的秩级。

据应劭【汉官仪】：

尚书令秩千石，公为之则为二千石。李严既然未登三公之位，按东汉制度当然不能增秩二千石。不过李严既为顾命重臣，又曾任二千石犍为太守，则其任尚书令或可携秩、增秩。不过即便携秩、增秩，尚书令的秩级依然是以二千石封顶。

中都护有秩级吗？不好说。比照汉末情况，前文引【续汉书·百官志一】「将军」条注引【魏略】曰：

护军将军比二千石，中都护或亦相仿，又或略高，依然二千石。

当然最直接的证据，是李严当时的级别尚未达到中二千石的卿。【三国志】卷40【蜀书·廖立传】裴注引【诸葛亮集】载诸葛亮废廖立表：

刘禅初即位，百官晋升，其时李严尚未任卿。而同卷【李严传】则称：

也就是说，在建兴元年（223）刘禅即位、百官「随大比」晋升之时，李严仍然不是卿，很可能仅是封侯、假节，而后才又进位中二千石的光禄勋。

而诸葛亮早在章武元年（221）便是丞相。汉制，丞相为公；但实际上，蜀汉的丞相、大司马、大将军录尚书事颇似上公。诸葛亮在级别上，要比李严高至少2级。

最后要说的，就是假节问题。蜀汉任都护者，先后由李严、蒋琬和诸葛瞻，然而甫任中都护即假节者只有诸葛亮指定的接班人蒋琬，可见任都护不一定要假节。

假节很重要吗？假节象征着代天子办事，尤其在汉末三国时，逐渐与军事权力挂钩。刘备生前假节者，只有关羽（假节钺）、马超、张飞、诸葛亮。其中关羽、马超、张飞在建安二十四年（219）刘备称王而封前左右后将军之时。

不过要特别注意，前将军关羽假节钺，董督荆州；左将军马超、右将军张飞假节；而作为后将军的黄忠却未获此殊荣，大抵因为黄忠资历名望本无法与关、马、张相比，其任后将军已是因为斩夏侯渊之军功而超迁。

诸葛亮的假节要更晚些，直到章武元年（221）刘备称帝以其为丞相录尚书事后，诸葛亮才得以假节。但无论如何，刘备托孤之际，诸葛亮是蜀汉唯一假节者，而刘备并未假李严节。

由此观之，李严留镇永安不在首都成都，不掌握行政决策权，秩级最高二千石，亦不假节，以资历论更是在章武二年（222）才调至永安勉强进入蜀汉中央。这样的权限、级别、资历，是否与全国军事统帅的地位相匹配呢？

当然是不匹配的。 因此，李严在章、建之际的地位，也从侧面表现出李严其时虽任中都护、统内外军事，但并非是全国最高军事长官。

建兴四年（226），诸葛亮筹划北伐，对蜀汉部署做出调整，李严的官职、权力也于此时发生变化。【三国志】卷40【蜀书·李严传】载：

由上可知，李严的官职与权力发生了四个变化。

其一，由光禄勋转为前将军，秩级相当，但在名义上，由禁卫武官转为重号将军，是 李严在军事征伐系统中的地位有所增加。

其二，李严的权力管辖范围扩大。

李严留镇永安，所辖为永安宫内外以中央军为主的驻守部队；当时江州尚有都督费观。虽然费观与李严关系不错，但没有证据表明李严对费观有直接领导权。而建兴四年（226），李严移屯江州后，则同时兼领永安、江州两个督区。

一方面，【华阳国志】谓李严「督江州」，【季汉辅臣赞·赞陈到】谓陈到为「永安都督」。汉末督与都督之制兴起时，督本高于都督，蜀汉承此制，所设督区的「督」地位较高，而且往往可以统都督。

另一方面，李严在永安任中都护时，即辖有护军（如赵云、辅匡）；移屯江州后，永安都督陈到本为护军，而由李严统领。这是过去李严中都护统领护军之制的延续。

因此，可以说，李严督江州后，权力核心未变，而权力管辖范围有所扩大。

其三，李严的职权有所扩大。

李严督江州后，不仅兼管永安都督以继续负责对孙吴的防范工作，而且还增加了一项职权——知后事。江州北通汉中，东管永安，西连成都，是蜀汉东部的枢纽。其时诸葛亮北驻汉中计划北伐曹魏，以李严坐镇江州而知后事，其时是以江州作为北伐的后备基地。

其四，李严不再担任中都护。

李严督江州后，究竟有没有继续担任中都护统内外军事？看起来可能是有，至少中都护可能一直担任，因为建兴八年（230）李严赴汉中后，仍然是中都护。【李严传】载：

此外，同传载诸葛亮弹劾李严表云：

则李严是以中都护署丞相在汉中的留府事，同时为汉中督。但是【华阳国志】的行文却不一样。卷7【刘后主志】：

如此，则李严的中都护是到汉中以后诸葛亮所加，也就是说李严督汉中前已经不是中都护了。那么李严的中都护，究竟是从建兴元年（223）至八年（230）一直担任，还是中间曾卸任中都护，到汉中后重新加官呢？

我以为是后者。前面已经阐述过，中都护的本质是高级护军，既然是护军，即有所护对象。建兴元年（223），李严在永安，永安设有行宫，故李严所护者，永安行宫之军；建兴八年（230），李严在汉中，汉中有丞相行府，故李严所护者，丞相行府之军。故而李严称中都护，是名实相副的。

而建兴四年（226）李严移屯江州，江州既没有行宫，也没有行府，李严自己就是江州督区最高军事统帅，故而再称中都护，就显得名实不副了。

到了建兴八年（230），李严虽然由督江州改为督汉中，但因汉中有丞相行府（诸葛亮北伐期间则应称为「留府」），故而又加中都护之号。

当然，这倒也不是绝对的。孙吴的都护制度就表明，督区最高的军事长官可以称都护。不过孙吴都护之制，始于陆逊留镇陪都武昌，其时太子孙登亦留在武昌，武昌宫的政治地位显然是高于蜀汉永安宫的，且陆逊任右都护17年，始终驻于武昌，足以成为惯例。

或许正因如此，孙吴才发展出了督区都护制度。而李严在永安任中都护不过4年，时间太短，不足以发展成督区都护制度。

同理，统内外军事既然针对的是永安宫内外，那么李严离开永安后，当然也就不再「统内外军事」。

因而，李严以前将军督江州期间，当已卸任中都护；改督汉中以后则重新加中都护。无论是常璩所引史料原文，还是代表常璩个人意见，【华阳国志】称「亮乃加严中都护」的表述都是准确的。

如果我们加以对比，就会发现李严两次担任中都护，职责大体一致。

当然也有细微变化。首先是李严的职位，已由尚书令、光禄勋，升至位可比公、排名仅次于诸葛亮的二号首长。其次是督区已由永安，扩大至永安、江州、汉中三个地区（虽然永安—江州是以其子李丰的名义都督）。

当然，最重要的，也可能是最让李严不舒服的，是职责的细微变化。李严第一次任中都护时，刘备尚是蜀汉皇帝，永安是蜀汉的中枢，李严所护者乃皇帝及其永安行宫，名义上执掌的是永安宫内外的军队，至少表面上看确实配置了顾命大臣的地位。

而第二次任中都护时，蜀汉的中枢已经转到丞相诸葛亮所在的汉中，李严所护者也变成了丞相诸葛亮及其汉中留府。换句话说，李严虽仍在蜀汉权力中枢，但同是顾命大臣，凭什么要护诸葛亮而不是护皇帝？

既然如此，我们可以以此证明诸葛亮是在夺李严的兵权吗？

无法证明。因为永安托孤之时，诸葛亮与李严的地位与权力本来不相同；而李严自受托孤以来的权力不但没有折损，反而在一直扩大。

托孤之时诸葛亮以丞相录尚书事，且刘备嘱托刘禅「汝与丞相从事，事之如父」（见【三国志】卷35【诸葛亮传】）。因此，诸葛亮在蜀汉的特殊地位，乃是刘备临终前所做安排。

至于李严，虽受顾命，但刘备命令其为诸葛亮之副。李严虽有中都护之名，但其官职实质就是永安督。然而在诸葛亮执政后，李严的官职、爵位、待遇、权力管辖范围、职权都在扩大提升。

李严入汉中时，不但督汉中署丞相府事，而且江州督区的权力仍紧紧握在李严父子手中。诸葛亮所谓「平至之日，都委诸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也」（见【李严传】），考之李严履历，可谓事实。

李严之后，蜀汉任都护者还有蒋琬、诸葛瞻。我们先来简单看看二人担任都护的情况。

据【三国志】卷44【蜀书·蒋琬传】载：

又卷33【蜀书·后主传】云：

【华阳国志】卷7【刘后主志】云：

建兴十二年（234）八月诸葛亮去世，在平息了杨仪、魏延之争后，蒋琬作为诸葛亮的接班人出任尚书令，总统国事。次年四月又进位大将军领益州刺史，其录尚书事亦当在此时。

也就是说，蒋琬是以秩千石的尚书令行都护的，假节、封侯是否在同时则不得而知。这与李严的情况很相似。李严也是以尚书令加中都护，当年即假节、封侯。所不同者，李严任中都护后留镇永安，统内外军事；蒋琬则身居成都，总统国事。

诸葛亮之子诸葛瞻任都护则相当晚。据【三国志】卷35【蜀书·诸葛亮传附子瞻传】：

景耀四年（261），诸葛瞻此前任尚书仆射、军师将军，仍是以尚书台长官的身份而加都护之职。所不同者，李严、蒋琬加都护后仍短暂任尚书令，而诸葛瞻则直接升至卫将军，其班次已与骠骑、车骑将军相当；且平尚书事虽低于录尚书事，但也进入蜀汉中枢；只是诸葛瞻始终未得假节。

那么蒋琬和诸葛瞻的行都护是李严担任的中都护吗？是。【华阳国志·刘后主志】景耀四年就径直称：

事实上，李严两次担任中都护时，时人均省称其为都护，史书也往往称其为都护。

时人所称者，如【三国志】卷40【蜀书·李严传】裴注引诸葛亮写给李严之子李丰的教书：

史书所书者，如卷33【蜀书·后主传】：

卷39【蜀书·陈震传】：

卷43【蜀书·吕凯传】：

与李严任中都护于永安、汉中一样，蒋琬、诸葛瞻任都护于成都，看来在蜀汉，都护仍然与政治中心息息相关，准禁卫武官的色彩依然浓厚。可以说，随着中都护在成都就任，这一官职逐渐摆脱了李严时期的尴尬地位，逐步向真正的禁卫武官转化。

不过，要想控制蜀汉军政，仅仅担任中都护依然尚显不足。蒋琬的权力首先来自「总统国事」，其后则有大将军录尚书事、领益州刺史；而诸葛瞻的权力显然也来自于平尚书事，以其中都护的职权，对远在汉中主持北伐的姜维是鞭长莫及的。【元和郡县图志】载：

此言或有演绎成分，但姜维北伐，绝非诸葛瞻所能制衡。实际上诸葛瞻的军事职权更多在保卫成都。邓艾偷渡阴平后，督军击邓艾的正是诸葛瞻。【诸葛瞻传】云：

这当不是巧合，那正是诸葛瞻职责所在。只不过我们无法得知，蒋琬、诸葛瞻所任都护，是掌管整个京师的中央军，还是仅掌管一部分禁卫军。都护既然来源于护军，而蜀汉原有禁卫武官中领军，那么后者即都护只掌管部分禁卫军的可能性更大。

与此同时，与都护渊源甚深的中护军也开始向禁卫武官转化。

在中都护的禁卫武官色彩日益浓厚的同时，中护军的职能也发生了变化。

前文提到过，蜀汉前期，赵云与费祎所任中护军都属于将军之护军性质，并非禁卫武官。

蜀汉成都的禁卫武官，主要是中领军及其所统领的虎贲中郎将、虎贲中郎督、羽林督、中部督、殿中督等职，以及东汉传统禁卫武官五校尉。

这一格局到蜀汉后期有了变化。一是中护军疑似成为了禁卫武官，另一是设立了督中外军事。

据【华阳国志】卷7【刘后主志】载：

陈祗任中护军，为【三国志】所不载。前文已经讨论过，此中护军未必是【三国志】中镇军将军的误写。陈祗去世于景耀二年（259，从【华阳国志】）或元年（258，从【三国志】），其起任中护军的时间，有可能早于此。

陈祗是费祎执政时推荐给后主刘禅的。费祎执政期间，姜维早以卫将军录尚书事，名义上与费祎共为宰相。不过姜维的心思全在北伐上，因此虽有宰相之名，却对政事较少参与。

延熙十六年（253）费祎去世后，后主亲政。朝中实际主持政务的并不是驻军汉中的宰相姜维，而是身在成都的尚书令、镇军将军陈祗。蜀汉政治中心已经回归成都。但在此时却出现了一个很奇怪的任命。【三国志】卷44【蜀书·姜维传】载：

姜维在费祎去世后的第二年加督中外军事。但姜维此时正在主持北伐，人在汉中，不在成都。汉中没有行宫，如果此处的「中外」仍指宫城内外，显然解释不通。而相关的史料又很稀缺。因此，考察过曹魏「都督中外诸军事」的祝总斌先生也不得不感慨：

我想，祝老一定也发现了这个矛盾，但在没有史料的情况下并没有强作解释。那么我不妨「强作解释」一番。

关于陈祗，最重要的有两点。其一，陈祗深得后主刘禅信任，虽然仅任尚书令，但实际政治权力重于录尚书事的姜维。【三国志】卷39【蜀书·董允传附陈祗传】载：

其二，是陈祗支持姜维北伐。【三国志】卷43【蜀书·谯周传】云：

陈祗为什么会支持姜维北伐呢？从好的方面看，陈祗可能继承了「兴复汉室」的理想；而从坏的方面看，姜维越关注北伐，也就越「希亲朝政」，陈祗就越能「权重于维」。

陈祗的真实动机已经不得而知，但无论动机是什么，陈祗在朝中以尚书令主政，需要录尚书事的姜维支持；姜维在外全力北伐，同样需要朝中执政的陈祗支持。因此，两人互相结好，互相支持，就成为必需。

陈祗既然能「上承主指，接阉竖」，当然能够「深见信爱」。因此，刘禅将一部分禁卫之权交予陈祗也绝非不可能。既然政治中心已经重回成都，那么刘禅仿照魏制而设中护军，与中领军共同主持成都禁卫事务，从而完善禁卫武官制度，以此来加强皇权，也是顺理成章的。

实际上，蒋琬、诸葛瞻所任都护，较之李严则越来越具有禁卫武官色彩，当与陈祗于成都领中护军分掌禁卫之权的内在逻辑是一致的。

陈祗既领中护军，则职权又有所加重；出于结好和安抚姜维的需要，陈祗便鼓动刘禅为姜维加督中外军事。

这样， 陈祗以中护军实际担任成都朝廷的禁卫武官，但名义上京师中央军的最高权力掌握在督中外军事的姜维手中 ；这与 陈祗以尚书令在成都代行相权执政，但名义上的宰相却是录尚书事的姜维 如出一辙。

而作为京师禁卫武官的中护军和京师中央军统帅的督中外军事，无疑都具有模仿魏制的痕迹。

这样，也就解释了蜀汉、曹魏、孙吴三个政权中，唯一一个坐镇京师或行宫之外的「督中外军事」的设置问题。当然，由于史料有限，这一解释也纯属推测，不过是所谓「强行解释」。

参考文献

1. 卢弼 集解. 三国志集解（钱剑夫本） [M]. 钱剑夫 校点. 上海：上海古籍出版社，2009.6

2. 卢弼 集解. 三国志集解（吧组点校本） [M]. 三国志吧点校小组 校点. 三国志贴吧：三国志吧点校小组，2011

3. 刘路 集释. 三国志蜀书集释 [M]. 未刊

4. [晋]常璩 原著；任乃强 校注. 华阳国志校补图注 [M]. 上海：上海古籍出版社，1987.11

5. [晋]常璩 原著；刘琳 校注. 华阳国志校注 [M]. 修订版. 成都：成都时代出版社，2007.6

6. [东汉]班固 撰；[唐]颜师古 注. 汉书 [M] . 北京：中华书局，1962.6

7. [南朝宋]范晔 撰书；[晋]司马彪 撰志；[唐]李贤 等注书；[梁]刘昭 注志. 后汉书 [M]. 北京：中华书局，1965.5

8. [唐]房玄龄 等 撰. 晋书 [M]. 北京：中华书局，1974.11

9. [梁]沈约 撰. 宋书 [M]. 北京：中华书局，1974.10

10. [北宋]司马光 编著；[元]胡三省 音注. 资治通鉴 [M]. 北京：中华书局，1956.6

11. [梁]萧统 编；[唐]李善 注. 文选 [M]. 上海：上海古籍出版社，1986.8

1. 张金龙著. 魏晋南北朝禁卫武官制度研究 [M]. 北京：中华书局，2004.11

2. 洪武雄 著. 蜀汉政治制度史考论 [M]. 台北：文津出版社，2008.1

3. 祝总斌 著. 材不材斋文集——祝总斌学术研究论文集.（下编）中国古代政治制度研究 [M]. 西安：三秦出版社，2006.1

1. 雷家骥. 汉晋之间吴蜀的督将与都督制 [J]. 魏晋南北朝隋唐史资料，2018（1）：1-54, 275

2. 白帆. 李严「统内外军事」考 [J]. 湖北文理学院学报，2017（10）：11-13, 17

3. 李宜春. 都督中外诸军事考论 [J]. 长江大学学报（社科版），2014（4）：168-171