真正支持了特朗普的人就是表面上舆论上最反对特朗普的美国中产自己。
特朗普的存在是美国式自由和民主相互冲突的必然结果。
罗翔老师最喜欢说这样一句话: 自由如果不加以限制就会导致强者对于弱者的剥削。
这句话要怎么理解? 拿现在新冠防疫为例子，如果大家自由活动，想出门就出门，怕的人在家隔离，看起来很自由对吧？
但是，这只对天生免疫力好和可以长期隔离的富人有利益，长期来看就是前面那群人对免疫力一般或者医疗资源一般的弱者的变相剥削。
即使是相对于德法，美式的自由也是特别鼓励"自由"，这种自由是一种赢家通吃的原则。这样的制度如果机会足够多，能给弱者翻盘的机会或者兜底足够好让弱者失败后不至于过惨，那么就能平稳运行。
可惜，美国这两条现在都不满足。
首先是美国教育让穷人孩子只能快乐教育，中产/富人可以享受精英教育，前者只能指望出体育和音乐明星，后者才是整个社会的中坚力量。可是曾经美国的大富可是真正的来自底层，是欧洲贵族看不起的乡巴佬，他们的存在证明了当时的美国的机会是真正对于普通人也是敞开的。至于现在，不存
