本来，从法律的角度来说，该判什么刑判什么刑。
但是注意，法律是社会治理的工具，它既然是工具，就是要为社会治理而服务的。
因此，作为国家的统治者必然会有所取舍，例如特赦、立功减刑甚至直接规定科学家有特权。
法律和特权并不矛盾——法律也可以规定科学家有特权。人人平等的法律是法律，存在特权的法律也是法律。这并非没有先例，在古代社会，法律规定贵族们的特权数不胜数。
近现代的人人平等思想，建立在近现代科技的基础上的，近现代的初步发展的科技将人和人的差距缩小了，无论是关二爷还是斯巴达克斯，被枪炮打到一样是一命呜呼。钢铁洪流和动员兵海汹涌而来淹死战斗力优势但整体数量劣势的敌人是近代战争的特点。
在这样的战争模式下，战斗力掌握在绝大多数人的手里，这样的特点促进了人人平等的社会理念的普及（而在少量贵族骑士老爷可以轻松割草杂兵人海的时代，统治者会给予贵族们更优越的待遇。枪炮让个体战斗力的用处降低以后，统治者的军力主要来源源于成千上万的普通小兵和普通劳动者，促进了平等的思想的传播。）
但是，在现当代，科技复杂化以后，普通人和精英的差距重新被拉开了。一个顶级科学家的力量，可能超过成千上万的普通人。
统治者能为了万人敌猛将的武力而给予他们特权，那么同样也会为了科学家的科技力量而给予科学家特权。除非这些人会极大地破坏社会秩序和统治基础，危害大于收益。特权的边界，就是统治者对他们的容忍度的边界。
即使是民众，科学家让科技前进一百年收益的是社会里的绝大多数人（例如普通人希望享受科技红利，百病不侵上天入地移民外星球，绝症患者希望科技进步绝症迎刃而解自己活得性命……），其犯罪行为受害者只有他本人和他的亲人。对于绝大多数人来说，他们成为受益者的几率远大于成为受害者的几率。
于是，这种情况会发生什么，你可以想得到了。
