你这个说法会让很多玻璃心的爱国者攻击的啊，人都是有自尊心的，你问医生们你们为什么会这么差，你只会得到一个回答，就是我们不差。
所以我们是不是比别人差，这个问题需要界定一下。首先医疗和经济水平成正相关，所以大致上来讲全世界经济比我们差，没我们发达的国家，临床医学基本上都比我们差。我猜题主提问的时候直接把这些国家忽略掉了。我记得看过报道，说索马里整个国家就一个医院，还是中国援建的，水平？和中国乡镇卫生所的设备差不多，心电图，X片机和彩超机，关键是药房里没有啥药。你觉得这样的国家医学水平会高？
所以你说的国际，其实指的应该是发达国家，比如欧美英加澳新日韩。首先这些国家屈指可数，欧洲国家虽然多，真正引领医学前沿的，不过就是德法等西欧国家，加上英国，美国，加拿大，澳大利亚，新西兰，新家坡，日本，韩国等。这就是定位，也就是说好像印象中比我们做的好的，也就这十几二十几个国家而已。这么说起来，不算细节，我们也是世界上医学水平比较好的国家。
那么，问题来了，我们的医学为啥不是最好的？
这个问题至少在大家的印象里是真的，比如去医院看病，医生会给你讲国外最先进的方案也是这样，国外最好的药也治不好。。。能这么说的医生或者相信医生这么说的病人，从内心深处，多多少少都会觉得我们不如别人，因此，问题是存在的。
接下来就是看图看数据时间了：
图片1
图片2
... ...
表格1
表格2....
啥，你的手机缓冲不出来图片和表格？我的也缓冲不出来，别问为啥……问就是因为你网速慢……
你如果有机会看一些医学相关的报道就知道，中国的医疗水平在世界排名不高，大概四五十名左右吧。你或许会问：怎么在我们前边的国家不仅有十几二十几个，而是这么多！？这就是综合排名的效果，跟人均GDP啥的一样，总量看起来我们很厉害，平均一下就不厉害了。
目前世界医疗同质化是一个事实，就是都以西医 （现代医学）为主，医生接受的关键医学教育培训，使用的诊断治疗方案和手术操作都是一样的。在这样的情况下说一下体现医疗水平的关键的几个因素吧：
- 人均医生，人均床位和人均重症床位数。这个不用说，发达国家的数据要好看很多。
- 医学前沿的教育机构数量, 就是说如果通用一套教材，哪个学校培养出来的医学生更厉害，这个不用说，最厉害的医学院校也是在发达国家，尤其以欧美为主。
- 最好的药物研发公司。虽然现在好药可以进口，但是新药普及还是有个地理区域关系的，近水楼台先得月，好的药物研发公司在所的国家，往往有新的好的药物的使用机会，不用说，还是发达国家为主。
这三点决定了我国的临床医学水平处在全球的这个位置上，大概排名就是四五十左右吧。
那么，楼上提到的人口因素，是不是关键因素，答案是肯定的。医学是科学，又是经验学科，没有经验是不行的。那么我国的人口是不是巨大的优势？答案却是否定的。先说为什么不是，因为医生看病是1对1的行为，医生们一生看的病人量之间的差别并不是数量级的 （并不是有医生看几个，有些医生却看了几十万个，一般都是成千上万的）。即使如果真有那么大差别，那么看的太多病人的医生，平均下来，每个病人的看病质量反而得不到保障。这个逻辑应该很好理解。另外就是，经验到一定程度就够了，举一个开车的例子，新手和老司机哪一个更靠谱？当然是老司机。那么我进一步问：10年的老司机和20年的老司机，哪一个更厉害？这个不一定的啊，看谁的训练更专业，天资更好和环境更好。就拿做手术而言，四十多岁，已经有十几二十几年的经验，体力又充分的外科医生，往往是在自己的巅峰，问为啥， 因为手不会抖 （年轻医生，经验不足会手抖，老年医生衰退了……）。同样的道理，在国外虽然一些顶尖医生在病人绝对数上好像是少了一些，但是他们能接触的病人量已经足够了，是同样厉害的。另外除了在病人身上的绝对经验，模拟手术，比如动物，或接模拟人体上做手术，也能补充相对病人量不足造成的经验缺失。另外就是基层医生之间的差距，不能弥补医疗理念和基础设施的差距。比如乡村医生，中国的貌似更有经验，但是在发达国家的，配套设施往往更全面，或者三级诊疗制度，急诊制度和医疗保险制度更完善，他们这些优势使得中国医生的经验优势不足以支撑起顶尖的医学水平。另外就是个人知识体系造成的差距更是无法弥补的，比如欧洲的家庭医生都是硕士或者博士，都是受过规范的住院医师和专科医师培训的。中国的乡村医生很多还没有接受过正规的本科教育……啥时候中国的医学博士生毕业了有一部分去了农村工作，就是临床医学高水平最浅显证据了。不要跟我说内卷，内卷就是待遇不够好。你给我足够多的钱，别说在国内农村，去非洲农村我都愿意。
说一些具体的例子吧，
拿我比较了解的荷兰这边来说。我所在的这个省大概有2000平方公里，人口是100万 （不要觉得人少，人家全国占地面积和北京差不多，全国人口也就1700万……），有一个医学中心（大学附属的这种）和一些专科中心，根据荷兰严格的三级医疗制度，该省的疑难杂症大都会被推荐到这个医学中心救治，这足以支撑起这个医学中心里的医生们的看病经验问题。因为中国这样的人口大国，三级医院覆盖的人口就是这个数量级的（14亿除以2000家三级医院，在中国平均每家三级医院覆盖的人口不到70万人，平均下来还没有荷兰这个医学中心的病人量足）。所以，从平均意义上来讲，人家大的医院的医生病人量并不少。
但是，有一个东西不能忽视，就是中国的区域差别。这个在大国都会出现，比如美国，纽约的医疗水平肯定和阿拉斯加水平不一样吧。同样道理，我们国家医疗水平的区域差别也特别大。差的就不说了吧（其实是西藏，虽然藏医据说很厉害），我们来看一下中国医疗水平最高的地方，北京。
根据权威杂志柳叶刀之前的数据，北京的医学水平比美国或者英国都高。为啥，因为中国虽然也是三级医疗制度，好的县医院就是三级甲等的，但是县医院三甲的医生会把难治的病人往市里推，市里的病人会被往省里推，省里的会被往北京推。看起来三级医疗，其实三级九等，十八个水平差别 （概括哈，不是绝对严谨，但似乎也让人明白了为啥我的家乡叫十八线小县城了吧）……在这样的医疗资源下，加上经济政治因素，北京整体的临床医学很牛。但是还是没有很多欧洲国家牛，为啥呢？我再给你看一下大概的实际情况，首先，北京顶尖的医生不能覆盖全国14亿人，其主要覆盖的是北方的五六个省，比如东三省，河北，天津，河南，山东。另外北京顶级医院的专科医生相互之间竞争很大，比如神经内科，北京好几家都说自己的顶级的，因此这些顶级的医生，覆盖的人口数也是比理论上大打折扣的。我们再来看一下荷兰，荷兰的全国医疗中心是按病种分的，比如如果某癫痫中心是全国的癫痫中心，那么全国的难治的癫痫病人都会被推过来，这在中国，不存在的。荷兰有1700万人，这个中心的医生就真的可以覆盖1700万人口中最难的病例。在中国，看了癫痫看不好但是不会给你再往上一级医院推的医疗中心至少有20家，每家医院里边说不定又有N个医生相互之间不会推病人……你说咋不评一个最牛的，把病源都推过来呢，林子大了，这么整合医生也抱怨，病人也抱怨，得不偿失的。这就是医疗制度对医生水平潜移默化的影响，看起来你比别人经验丰富，你只是看感冒经验丰富而已……有啥用。
当然，如果你能把全国的水平都提升到和北京一样的水平的话，我们的医疗水平也能在世界上排的很靠前的啦。只是我怕北京人民和北京医生们不愿意哈。全国一盘棋，干啥啥就行，我是支持的。现实是十年前我在国内的大学附属医院就提出专病专治，按大病种分治疗组了，但是时至今日，依然没有实现。原因很简单，很多医生会觉得我收到的病人，我也能治，凭啥转给你 （虽然我承认你的水平好像比我高那么一点点……）。
提到医学科研和制药方面的差别，这个跟看病自下往上的情况不一样，科研和药物研发都是从上往下的结构。原因很简单，现代化的结果就是一家药企某药的产能，基本可以覆盖全球需求。在这样情况下，头部科研机构和企业，以及和这些头部机构的关系，决定了世界上不同国家在该领域的不同位置。美国，日本不用说，最大的受益者其实是欧洲的民众。因为欧盟一体化，欧洲几十个发达国家的机构成果是共享的（高度相似的医疗指南和同一个FDA。。。），同时欧洲又和其他发达国家成果绑定，比如和美国，英国和日本，这些国家之间的成果相互认可机制是相对简单快捷的。因此这些头部机构，覆盖的不是自己国家的人口，而是全世界大部分的人口 。而中国的头部机构却主要覆盖的是自己的国家人口，而不是全世界（比如，你有个药物，通过中国FDA后，再申请欧洲和美国的FDA，手续比反过来要复杂很多，因为1. 欧美觉得我们的临床试验结果不靠谱……2. 即使靠谱，政治原因，他们觉得该东西不应该被非盟友的国家主导……你说气人不气人……）
最后，或许你会问，怎么才能缩小这个差别：
我觉得国家会有一个很好的答案的。但是有一些日常就能感受到的指标你不妨时不时的看一下，
- 中国经济变得更发达，比如像美国一样，人均GDP能进世界前10 （人均GDP达到5-6万美元），
- 贫富的区域差距缩小，这个不是说个人之间的财富区别，而是说至少在省级层面，省与省之间的差别能够缩小。比如最穷的省份，人均GDP也能达到2-3万美元。
- 医疗资源的绝对下沉：比如医学博士毕业了愿意去农村或者乡镇卫生所工作。就是你去社区医院看病，那个医生的学历是硕士或者博士 （当然，北京可能已经这样了，但是要到全国其他地方也这样的时候）
- 中国大学进世界排名前10的能有两三所， 同时世界前100有20所左右的时候 （跟人口比例相似）；
- 中国盟友级别的友好国家都是发达国家且人口覆盖翻倍。只要欧美还对中国有出口技术限制，不管我们和他们关系多好，都不能算盟友级别的。（所以要么把欧美变成盟友，要么让非洲变成发达国家，就看你觉得哪一个更容易了）。
相信到那个时候，中国的临床医学，应该就是世界临床医学的标杆啦。
相信，有那么一天，同志们加油啊！
