用一句话来形容浦发银行，就是 「三明治被夹在中间的那层，（不上不下）没有特色」。
这不是我说的，这是董事长张为忠在上任时说的。
放诸银行遍地、业务同质化的时代，没有特色意味着难以突出重围，不是一件好事。
但对刚走出业绩低迷、人事动荡的浦发而言，未必是一件坏事。
因为这意味着过去的历史包袱已经基本卸下，新的发展模式尚未定型，能有更多发挥空间。
最近公布的浦发半年报，就有「强心剂」的效果。尤其是在新一任领导班子刚刚组建完成的背景下，这或许能为他们进一步赢得人心。
今年4月30日，浦发交出了一份惨淡的2023年财报——
营业收入1734.34亿元，同比减少8.05%；
归母净利367.02亿元，同比减少28.28%，已经退回12年前水平。
业内对此并无太多意外，不只是因为此前的季报表现已经为此做好铺垫，更多是因为新官上任，业绩「洗澡」再正常不过。
近4个月后，换了领导班子后的浦发交出的2024年半年报，又能否符合市场期待？
乍一看，似乎已经出现明显好转：实现营收882.48亿元，同比微降3.27%；实现归母净利269.88亿元，同比增长16.64%。
营收下降十分正常，因为不管是利息净收入还是非息收入（手续费及佣金、投资损益等），均呈现下滑态势。
但净利猛增，有些不合常理。如此强势的业绩反弹，不是简单的基数效应能解释得了的。
秘密或许隐藏在「信用减值损失」的变动上。 上半年，浦发计提了325.46亿的信用减值损失，同比减少近59亿。
在会计中，信用减值损失是针对可能出现坏账的备抵科目，其计提往往遵循审慎原则。换言之，就是对于可能出现坏账的资产， 「宁可错杀，不能放过」。
要知道，2018年之后，浦发的重心就转向了小微和零售业务。而不管是今年上半年的经济形势，还是行业整体对零售资产的态度，似乎都不足以成为浦发减少这59亿信用减值损失的依据。
尽管从数据上看，浦发的不良率确实从1.48%下降至1.41%。 但这部分降幅，其实也有些「水」。
因为今年上半年，不良资产总额为747.58亿元，较上年末增长0.75%，不良资产其实是上升的。
因而要使整体不良率降低，也就只剩下了一个办法。
不良率指的是不良贷款占贷款总额的比重，从数学层面来说，要使它降低，做大分母也是可以的。
今年上半年，浦发的贷款总额为53149.36亿元，较上年末增长5.92%。 贷款增幅显著高于不良增幅。
所以，0.07%的不良率降幅，很大程度上要归功于贷款总额的增长，稀释了不良资产。这并不能代表资产质量的整体改善。
除此之外， 从资产质量变化的趋势来看，浦发银行也不容乐观。
按照新版【商业银行金融资产风险分类办法】，银行资产按可能发生违约的风险大小，被分为三个阶段，简单地说就是：低风险资产，风险显著上升但还没实质违约的资产，已经发生违约的资产。
从非合并口径来看， 浦发银行上半年第二阶段资产余额为242.98亿元，相比上年末猛增近25%。这部分资产有较大可能出现实质违约，并向下一阶段迁移。
此外，已经出现逾期的贷款余额为1126.79亿元，同比增长11.20%。这部分贷款亦存在进一步恶化的可能性。
综上，你很难说这是一份能让市场满意的报表，但对浦发银行的股东和投资者而言，显著增长的净利润也许会让他们对新一届领导班子更具信心，因而更加支持他们的决策。
而信心和支持，恰恰是新一届领导班子此时最需要的。
今年2月，张为忠走马上任浦发银行董事长。对张为忠的任命，或许出于其建行公司业务总监的背景与浦发的契合度。
在中国银行界，流传着这样一句俗语：
「中国建设银行，建设其他银行」
这不仅是因为建行常被当做中国银行界人才的「黄埔军校」，不少在各家商业银行发光发热的大佬，都有一段青涩的建行历史。
更是因为建行的经营理念，也随着这些银行人才的流转，潜移默化地影响着商业银行的经营决策。
而作为有28年建行经验的「老人」，张为忠履新，无疑带着重振浦发的期望。
张上任后，浦发开始了一系列对组织架构的调整——
新设浦发银行研究院、数据管理部；
总行信息科技部变成「科技发展部」；私人银行部改为「财富管理与私人银行部」；交易银行部改为「供应链创新部」；
资产负债部与财务会计部合并；资产管理部和特殊资产管理部合并；
新设乡村振兴部、跨境金融部则重新整合了跨境离岸业务。
随之而来的，是一系列对应的人事变动。
不难发现，上述变动主要围绕「科技金融」、「供应链金融」和「普惠金融」等方向展开，这三者恰好是建行和张为忠的拿手好戏。
「科技金融」是建行长期纵深新金融行动的「三大战略」之一，在供应链金融上的专业性能帮助浦发在对公业务上重新振作，在任建行普惠金融事业部总经理时，张为忠也曾带领团队将普惠金融业务做到行业第一。
他也许想和建行时一样，为浦发打造出三个强效增长引擎，但这是最理想的状态。
毕竟改革过程中免不了资源、待遇上的再分配，也必然伴随着利益的交换与妥协。
你很难立即看出这些调整在当下的影响，也许这场改革会为浦发带来新的发展动力，也许会埋下新隐患。
就像民生银行在2015年启动事业部改制后，由此带来的人员、架构甚至资产管理上的恶果，也要等到数年后才会逐渐浮现。
而没有什么，比一份显著向好的中报，更能在当下说明改革的正确性了。
更何况，它还能帮助新一届领导班子稳定局面。
在2023年下半年那场罕见的高层巨变之后，直到最近，浦发的新一任领导班子才渐趋稳定。
2月，张为忠的任职资格被核准，随后，时任副行长的谢伟转正，丁蔚、张健的副行长任命也先后被确定。
谢伟和丁蔚都有建行工作背景。谢伟曾任建行许昌分行党委书记、行长，丁蔚则曾担任建行上海分行零售业务部门副职。
换言之，在履新的四位高管中，有三位都是建行系背景。
这其实相当罕见，此四人的上位，让浦发像是突然有了建行上海分行的气质。
从履历来看，任董事长的张为忠显得有些「不够分量」。
同为空降，兴业银行董事长吕家进，履新前是建行副行长；民生银行董事长高迎欣，履新前是中银香港副董事长兼总裁， 在原东家都是核心管理层。
相比之下，张为忠此前虽然也是中高层，但算不上核心管理层。这难免让人心生落差。
而一份向好的中报，也许能让人回到「能力而不是头衔」的叙事中去。
任命张的另一层考虑，是风险管理。
这不单单指业绩层面，也指片面追求业绩增长的「风气」层面。
成立于1992年的浦发，是股份行中率先登陆资本市场的，加上长三角发达的经济，它的对公业务一度迅猛发展，成为「对公之王」。
那是浦发银行的高光时刻，但转折出现在2018年，浦发银行成都分行造假放贷窝案爆发，让对浦发陷入消化巨额不良资产的「失去的四年」。
时至今日，那场震惊市场的窝案中曝出的荒诞魔幻，仍让人对浦发的管理架构难以放心：
比如成都分行大量客户为矿产企业，在2014年的经济下进行中，竟然成为「零不良」分行，更加荒诞的是，从总行到监管，竟无一人觉得离奇；
比如客户经理指导客户买壳造假，贷出去的钱兜兜转转，又成了沉淀的存款；
比如成都分行下属的支行行长，季度薪酬高达几百万元，一个柜台员工拉来500万存款，就有40万绩效；
你能在其中看到许多金融犯罪的影子：沆瀣一气的包庇，复杂迷惑的业务逻辑，疯狂至极的激励机制...
但其实它们也可以是自上而下的团队意识，专业创新的思维模式，多劳多得的科学分配体系。转变的根本，在于内控体系的完善，和「唯业绩论」的松绑。
内控是商业银行普遍存在的难点，即便是宇宙行，也常有因内控失察被处罚的案例，毕竟只要是「人治」，就免不了妥协和动摇。
而建行的长处，在于能用科技手段代替传统的风险管理。 早在2020年，建行就已经向328家银行输出自己的风控体系。这也许不能从根本上解决内控的问题，但科技的介入，无疑会增加成都分行类似造假窝案的难度。
浦发和建行的例子，总让我想起前不久流传于车企中的「灵魂论」。
带着鲜明建行标签的张，也许不能让浦发回归自己的本色。
但他的这一系列举措已经有了效果，至少2024年上半年的财报，不再那么触目惊心了。
而能让浦发重回正轨，甚至加速奔驰，才是大多数人关心的。
至于到时浦发是不是成了建行的颜色，这也许实在是一个很次要的问题。
参考：
9万亿股份航摸着建行过河？！重构普惠、财私、科技等重要条线，张为忠「先破后立」带领浦发再出发，行长速览
复盘浦发程度分行贷款造假窝案，财新周刊
本文中所有涉及上市公司的内容，系依据上市公司根据其法定义务及监管要求公开披露的信息（包括但不限于官方网站、官方社媒、定期或临时披露的官方公告等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他商业建议。
本文中所有涉及商业人物的内容，系依据合法渠道公开披露的信息（包括但不限于媒体采访、人物传记等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他建议。
因采纳本文，或受本文影响而采取的行为及其导致的相应后果，围观商业不承担任何责任。
