之前回答过类似的问题，就是拉黑有时候真的不是一种恶意，只是单纯的隔离而已。
而反对拉黑的人，其实某种程度上是反对言论隔离，也就是希望自己保留无限度骚扰他人的权力。
当然，我们也可以排除一些特殊情况，比如两个人本来算是认识，但在没有明确做仇的情况下，莫名其妙一方把另一方拉黑了。这也许有点不礼貌，起码会让人感觉不舒服。
如果说是两个完全不认识的人，只是一个写文章，一个在你评论区底下留言，人家不愿意看，把你拉黑了，这到底有什么问题呢？
但我在网上看到最多的，就是后者在别人评论区说了句对方不爱听的话，然后被拉黑以后，用这个拉黑来截图，表示对方「破防了」、「不让你说话了」。
而同时我们又明显知道一个悖论：在互联网上真能不让你说话的人或者单位，往往不会得到「不让人说话」这个公开指责。
我也比较反对在面对这类比较傻逼的留言，骂对方一句，然后再拉黑的行为，年轻时候或许还会对此洋洋得意，现在完全不会。都是直接删除拉黑，不会多说一句话。
只不过很多人接受不了对方不想跟自己有瓜葛这件事，哪怕对方是个陌生人，哪怕你只是想抬杠在评论区骂他一句。
自媒体时代的公平，的确要比纸媒时代高。这很难说是不对的。
但这个公平不是「创作者」和「评论者」之间的公平，这两者怎么可能公平？我写了三千字的文章，废了几个小时，你心情不好，随便来一句「写的什么jb玩意」，然后我还得留着你跟我抬杠。你觉得这是公平吗？你连消费者都不是，你是免费在看，然后免费破坏作者的心情，以及免费破坏文章的氛围（实际上在审查过程中，评论区跟文章是一体的，很多文章被删都是死在评论区的二次发酵）。这么说的话，一个厨子做了一道菜，我路过了对着这道菜吐口痰，也是各自公平的。厨子有做菜的自由，我有吐痰的自由。但同时我还得要求厨子没有打我的自由。
自媒体时代真正的公平，是「成为创作者的门槛变得无限低」的公平。也就是说你可以公平的成为创作者，驳斥对方的观点，虽然对方未必肯搭理你，但起码这个行为本身是被大多数平台所允许的。别人又不能去你的账号里删除你说的话。
我不知道别人，起码我拉黑是非常常见的情况，甚至是看到别人的评论区里，某个人说了什么我觉得很奇怪的话，没冲着我，我也会拉黑。哪怕这个人都不认识我，也没跟我发生过争执。就是离得远点，避免有交集而已，如果这都不行的话，你为什么不选择把你家搬到化粪池旁边呢？凭什么就你鼻子灵？
上网不是奔着斗气，虽然互联网本来也有这样的功效。但还是奉劝大家，好好生活。我也会被拉黑，你也会被拉黑，在不打扰到对方的情况下，这件事很正常。
我见过很多宣称自己从来不拉黑，或者类似于郭德纲「张天师有四不吃」那种论调，分列出来「我会拉黑什么样的人」之类的话，来标榜自己愿意给别人说话的空间。
这种人其实活的挺累的，你拉黑人只是不让对方在你评论区里说话，又不是你不许这个人以后在任何平台说话，这种空间其实是「虚无的自我感动」，类似于一些宗教里打不还手骂不还口的教义，我不谴责这种行为，但真的对改变现实毫无作用。打你就是白打。
拉黑这件事实际上非常随机，甚至点错了都很有可能，我，包括我的朋友们，都遇到过忘记为什么拉黑，等因为别的渠道，认识了以后客气两句给人拉回来的事情。这很正常。
想不通或者非常在意这种事的人，多少有点自我意识过剩。还有些三低人士喜欢标榜（我没遇到过，但我在其他人的评论区去看到过）什么「拉黑的本质就是标榜自由交流却不让人说话」。这完全不是人类的逻辑。
「自由交流」的前提得是这俩人都想交流，就像「自由交配」，是俩人都乐意，交配不需要得到第三个人的同意，而不是你看上哪个女的，你就得把人按大马路上睡觉，人家嫌弃你，就是妨碍了你的择偶自由。
能有这种逻辑，你跟他解释一句都多余，竟然不拉黑，幻想能通过辩论让对方无地自容。那这智力除了祝福似乎也说不出别的。
我是猴姆。
全文完。
