在一些描述出轨的文艺作品里，出轨是有合理性主要来源于婚姻本身的不合理。比如安娜卡列尼娜一开始就没嫁对丈夫，导致她的悲剧。但在当时来说，她也没得选，现在是男女平等的时代，就不会存在那种被迫嫁给不合适的人的这种本身不合理的婚姻。实际上，很多人自诩为人，但行为更接近自私自利自大的动物，那么他们的婚姻就只是负责解决发情期问题，而不是追求理想的爱情。严格定义的理想的爱情是很难达到的，这首先对人的要求就非常高，你要会爱自己，并且爱别人，两件事都做得很好的人，很少，哪怕经历再多都看不到成长，终究还是那只自私自利自大的动物，这些人是不存在价值匹配的伴侣的。
现代社会并不会出现强迫性婚姻，那么出轨的合理性就会减弱。而出轨最大的合理性，则是人的不稳定性。比如最初夫妻关系还很好，结果一方慢慢变化，到最后夫妻关系已经完全冷淡了下来，走到了破灭的边缘，结果双方都先后在家庭之外遇到更合适的人，然后和平分手。这种类型的出轨很多导演拍过，大家也看得津津有味，不觉得有什么不适，有些事情就是果断比拖拖拉拉好，自己处理好自己的事，也是给后代做个好榜样。
当然，如果题目假设的是，先遇到一个情投意合的恋人，再遇到一个更合适的人，于是不假思索果断抛弃现任。这没问题，但是不符合人类的情感思维惯性。比如你去酒吧搭讪一个女孩子，肯定不是直接扒光人家衣服干，而是先聊几句天，彼此熟悉熟悉，然后博取她的好感，经过一轮漫长的攻略战才把她拿下。曾经有个天才就指出「人类做这些事太假正经了，应该直接表明来意，别浪费时间」，结果他挨了很多个巴掌。大家明明都是畜生，为什么要拿那么多道貌岸然的东西包装自己呢？想清楚这个问题，大概也能很好解答题主的疑问了。遇到更好的，果断换人才是更合理的选择，但我们却不能这样做，必须要整各种道貌岸然的理由来给出轨提供充足的合理性，这样才能让听这个故事的人更容易接受。比如我假设一个故事：
民国时代，两个年轻人相恋，结果婚后出现变动，男的越来越暴躁，开始家暴妻子，并且把妻子囚禁在家中，限制人身自由。这时一个帮工在修窗户的时候偶尔听到女人的哭泣声，于是好心地安慰屋子里的人，时间长了，两人互生好感，然后帮工终于鼓起勇气砸烂牢窗营救女人，并与之私奔。
这个故事，只要把女人的经历塑造得足够惨，坏丈夫足够地坏，帮工足够地善良，没人会不祝福这对新人。很多大文豪写的出轨小说情节内容远没有我上面描述的那段离谱，仅仅是展现出一丝人性的光辉、萌芽，就足以撼动读者们的心，去共情出轨的女主角。所以，题主的疑问不是一个是或否的问题，而是你怎样把自己出轨的理由合理化、高尚化，要么你是写小作文的高手，能把自己写得很惨，不出轨就生不如死，让绝大部分读者都能共情你的。要么你就是真的很惨，爱上一个错的人，面对一个对的人的时候就算面对千夫所指也不愿再压抑自己。关键看你怎样去写这个故事。
更好看、优秀、价值匹配的人，和原本好看、优秀、价值比较匹配的人相比，前者是从零开始的一段关系，后者是拥有早已发生了的无数故事的关系。之所以情人眼里会出西施，那是因为你在你们的故事中看到了很多其他人发现不了的东西，所以在你眼里，她更好看，在你心里，她更优秀，而你们的价值观，也早已在相处中趋同了。想找一个志同道合的人，无非是因为想缩短价值趋同的时间，比起磨合十年才志同道合，还不如一开始就志同道合，就好像鱼儿得水一样。所有人都是独立的个体，管鲍之交不应只存在于男人之间的友情上，而恋人兼知心好友的关系，甚至可以解决更多的问题，因为婚姻关系更能把两个人整合成一个共同体，而两个同性好友关系再好，也只是两个家庭的人。
最后，最好的选择，为什么不是两个都要。
