爱因斯坦并不厉害，厉害的是那片土壤，以及那个学术氛围和人文环境。
厉害的是二十几岁的一个年轻人，想发表自己的论文有地方给他发表，无依无靠的人能够得到公正的对待。
厉害的是与他有纷争的人不是占势压人，没人在论战落下风的时候去嘲讽他仅仅只是一个小专利员。
只要自由的土壤存在，即使没有厉害的爱因斯坦诞生，也会有别的厉害之人出现，因为有恰当的环境和气候条件，那块土地就终究不会荒芜。如果没有那个厉害的环境，纵有一万个厉害的爱因斯坦诞生，他们要么不是成为被剁脚的卞和，就会成为考试考疯了的范进，又或者成为落魄的孔乙己。
在自由的土壤里，历经多少不务正业的神职人员违背教规祖训离经叛道，还有多少泥腿子民科的加持，而后才有牛顿爱因斯坦这样的奇葩硕果，但凡只要胡特波尔们多点狠辣手段，发挥学霸风格往死里整几下，也就足够让厉害的爱因斯坦们灰飞烟灭不复存在。
所以，人脑无价，让它活，它就是无穷宇宙，要它死，它就仅是一个指挥奴隶吃饭睡觉的动物神经元。
更新说明：
不想和太多低维生物就一些常识性的问题做交集纠缠，那样很容易玷污了自己纯粹的基因和智商。
为什么会是牛顿和爱因斯坦，而不是其他人？比如伽利略或者普朗克又或者欧拉哈勃啥的？就因为牛爱二人的基础知识又或者脑子真比其他人高一大截吗？为什么我成不了牛爱那样的巨人，难道我的智商就比他二人低吗？
天才之成，更在天选。
伽利略为什么没有成为牛顿爱因斯坦那样的巨匠？不是伽利略没有他们二人的智商，之所以没有达到二人那样的高度，问题不出在他自己本身，而出在他所处的环境——亦即我一再强调的土壤环境。他面对的敌人，就像我所面对的敌人一样，都是一群低维生物种类，没人能站在他的对立面与他辩论基于科学本身的对错，而是跟他纠缠于无聊的常识性立场，耗费了他的一生，更浪费了他的生命。而牛顿和爱因斯坦为什么能够达到那样的高度呢？不是他们二人有多异于常人的智商，而是全凭同行衬托，硬是把他们二人推上了新的高峰。看看牛顿和爱因斯坦二人一生论战的宿敌是谁吧！
牛顿的死对头是胡克，爱因斯坦的宿敌是以波尔为首的哥本哈根学派，他们二人很幸运，因为有了神一样的对手，才被迫站上了佛的高度，才能抗衡对手的挑战。而其他人为什么都没有达到这二人的高度呢？就因为他们缺乏这种神一样的对手来逼迫自己思考，来刺激自己做思想实验，我为什么做不成牛爱那样的佛？因为我站在猪牛圈子里，成天就看猪拱地和牛斗角，我跟猪讲哲学，猪以为我在念咒，我和牛讲科学，牛以为我乱弹琴，我说对了，猪不知道对在哪，我说错了，牛也指不出对的方向，双方力量太过悬殊的对抗是一起失败的博弈，对愚蠢的一方没有任何推动作用，对智慧的一方更是毫无助益，所以伽利略普朗克麦克斯韦们都是棋差一招，不是他们智商不行，而是他们不够幸运，未曾遇到能够助他们一臂之力登上王位的对手。
现在的科学界为啥平淡了？再无牛爱那样的天才横空出世了？是真的人类智商退化了吗？当然不是，而是土壤改变了性状，板结了。缺少思想的碰撞与智慧的对垒。想想胡克与牛顿的交锋，他们虽然彼此都怀着深仇巨恨想把对方搞倒搞臭，但毫无疑问，两人在你来我往的交锋中获得了非常大的进步，彼此互为巨人，更为杀手，不断的在解杀还杀当中突破了各自的智商上限，遂成高别人一头的大师巨匠。爱因斯坦和波尔之间的互相出题挖坑，则更是瞬间提升了多个维度的层级。假设只有爱因斯坦一方，他需要那么烧脑地想那么多看起来很无聊的问题吗？假设只有波尔一派，他们会有那么多的动力去挖那么巨大的坑让自己置身险境吗？没有强势反对派的挑战，巨人自己都会在无形中变得太过矮小。
天才降生在弱智堆里，如果总被弱智者围起来薅头发捏鸡鸡掏蛋蛋，那天才最终难免会沦落为跟那些弱智一样的下场。天才的长处是避开那些下三滥的行为，做出与弱智者不一样的举动，他不需要弱智者的拥戴与欢呼，但要有与他同当量的敌人或者对手，才能闪耀出独特的光彩。
