可以有，我贡献一个，希望为政者采纳:
首先要明确一点，我们不是要保护普通人的某一个具体交易、某一部分具体财富，这太复杂、难以操作，如果我们把思路转换成保护普通人的基本生活，会简单许多，对交易行为的扭曲也最小。
保护普惠人财富的最好的办法不是将普通人的财富与富人的财富区分、记名，然后针对性的保护普通人的财富。你做完这些区分，市场立即会将这两类记名财富当成两类性质不同的财富，形成两个市场、两类交易价格，两类财富形成内部汇率与交易市场，这种区分除了增加交易复杂性没有其他后果。
经济学上的期权很有意思，期权会影响财富、交易的整体价格，较少会改变其优先顺序，对交易行为的扭曲较小（也即其需求或供给曲线会顺着价格线平移，但不会变形）。
考虑到期权对行为扭曲较小的特性，我们可以将「普通生活」作为一份保底期权（合约）不加区分地发给每一个人，我们希望每一个人都没机会使用这份保底期权，也即每一个人都投资顺利、收入增长，都变成富人，但这不现实，总会有不少人用得到，但因为它是作为保底的「普通人身份」才能使用的，没人会故意将自己的境遇变差刻意使用，所以整体较少影响社会生产激励、扭曲行为，最终意味着社会经济运作大体正常。
然后是「普通生活」期权的设计问题：
这个「普通生活」保底期权的第一点是要能让「普通人」从极端不利经济处境中无条件抽身，而不是越陷越深，比如说 保底期权包含个人破产保护 ，让个人可以与过去说拜拜，在个人财产范围内负责，超出这个范围就可以破产，如同有限责任制企业一样，保持有用之身，轻装上阵，重新投入社会生产、社会生活；然后最好 还要包含保留维持基本家庭生活财产的条款 ，比如每人50万额度（具体数字可以再议）维持家庭生活，在破产时高于50万的部分债权方拿走，低于50万的留下，这一要求其实是对第一点的延伸， 我们对「普通人」的定义就是最高可以有50万的财产 ，超出部分属于「富余」财富，不受市场规则之外的保护，这对大部分的投资、生产活动不会构成影响，但对普通人、普通生活很重要，且 每一个人都有这个期权，谁也别觉得冤 。
当然说市场与交易完全不受上面保底期权的影响是不可能的，比如说金融机构会评估自己的借贷行为，它知道低于50万的家庭财产它拿不走，其授信、房贷模型会把这些风险考虑进去，再比如证券公司会评估客户的实力与持仓，持仓、买卖、开户都可能受限。这些都对金融、服务机构提出了更高要求，而不是闭着眼放贷、撺掇不符合条件的客户采取冒险行为，但 这确实可以是其本职工作，是个社会规则取向问题，并非说现行的规则就是合理的，新规则也可以是合理的。
