ESG风潮下，A股上市公司「争相」披露ESG报告。
K公司是A股一家营收和市值均不到百亿的制造业企业，且涉及「出海」业务。
董秘老王看到同行已发布ESG报告，内心有点慌，决定在新一轮财报季披露K公司的ESG报告，「赶超同行」。
一、项目启动
ESG报告编制工作启动伊始（年报发布前3个月），老王并未组织召集相关部门人员作动员，只是给下属小李「3条指示」：
1、公司在ESG项目上的预算很有限，没钱找外部服务机构，只能由你带领公司人员编写。
2、公司规模不大，首份ESG报告，外界关注程度应该不会太高，只需要完成对外披露，不追求质量。
3、同行ABCD这几家公司去年的ESG报告，也就二三十页，我们肯定比他们写的「厚实」。ESG报告就是品牌宣传册，你们要多写好的，尽可能「包装精美」。
二、报告编制
小李作为董秘之下ESG项目的第一负责人，并未第一时间组建ESG报告编制小组。独自抓耳挠腮，参考同行过往的ESG报告结构，花了一周时间梳理了一份K公司ESG报告框架。
之后，小李组织总部各职能线条人员成立ESG报告小组，并传达了董秘的3条指示，按照报告框架给各个职能板块的参与者「分派任务」。
然而，各成员并不知道ESG是什么，更别提编制报告了。没有预算资金支持专业培训，大家只能在网上查查资料、参考同行的报告。
短时间内，很多人只是了解了同行的报告，并未真正理解ESG信息披露的逻辑、要求、注意事项。
信息收集梳理环节，小组成员也没有进行太多的研讨与调研。
1、实质性议题梳理评估中，大家只是模仿同行报告，没有开展利益相关方沟通调研。
2、由于参与编制报告的只是总部人员，但K公司总部、分公司、各生产基地的同一职能条线都是各管各的，且在某些议题实践中的管理体系、路径并不相同，很多信息并不是完全互通、共享。因此，大家只是把总部的信息梳理清楚，并没有收集汇总分公司、各生产基地的情况。
整个报告编制过程，参与者普遍本着「只讲好，不讲坏」、「无中生有，人无我有」的原则，「照葫芦画瓢」。
三、报告审核
经过一个多月的奋战，ESG小组终于拼凑了一份「厚实」的ESG报告。
老王收到报告后，并未提出太多意见，只是皱着眉头说：「同行都没有披露任何环境、社会、治理等方面的数据，我们如果披露这么多，将泄露公司机密，赶紧删掉」。
然而，在这一个多月的学习接触中，小李们知道量化的关键绩效数据对于ESG信息披露的重要性。于是，双方发生了激烈讨论。但是，老王坚持己见。
无奈之下，ESG小组只能删除辛苦整理的大部分数据，留下寥寥几个看起来很重要但实则与公司ESG绩效毫无关联的数据。
四、报告设计与发布
由于经费有限，小李找了一家没有任何ESG报告排版经验但报价低廉的广告公司，只是要求：排版设计以「华丽」为首要原则。
3天之后，小李收到广告公司的报告，并没有认真校对，第一时间发给了老王。
老王看了一眼报告，说：真漂亮，挺好！也没有认真审核，直接提请董事会审批。
因为ESG是个「新鲜事物」，董事会成员其实也不了解ESG，觉得报告很精美，对公司品牌宣传有利，集体表决通过。
一周后，K公司ESG报告悄无声息发布在交易所信息披露平台，但并未如其报告所列举的：在公司官网、官微等公开渠道可以查询到。
五、报告披露后
有一天，一名投资者在K公司的互动平台上留言：
1、贵司ESG报告有十几页内容的大标题出现明显的错别字，似乎没有校对？
2、实质性议题矩阵图只有数字序号，没有议题标签，数字究竟代表哪些议题？
3、同一个数据指标怎么和公司年报披露的数据不一致？
4、报告里将近三十个议题都描述得很好，哪些才是贵司的核心议题？
5、怎么都是描述性的内容，关键绩效数据如何？
6、贵司去年发生好几起重大环境问题行政处罚事件，在报告中怎么没披露？
……
然而，时间过去三个多月，这名投资者仍未看到K公司针对ESG问题的答复。
自ESG报告披露后，K公司股价已暴跌40%。
在新一轮ESG评级结果更新中，数十家评级机构一致性给了K公司「B」级。
看着同行「BBB"「A」等ESG评级。董秘老王陷入了深思。
本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 [email protected]
