1.这个问题其实问得不好，较随意，但仍然有回答的意义。
2.先说结论。理论上：徐州→常州→扬州。
3.原因：徐州是三城中，地盘最大，人口最多，且是苏北地区区域中心城市。常州虽然目前经济实力最强，但是地盘和人口都不如徐州，且在苏南地区被苏州无锡压制，无论经济文化都是相对配角。
4.当然，在可预见的未来，常州的经济实力事实上还会一直领先徐州和扬州，这是因为它有苏南模式这个几乎独一无二的buff加持。徐州和扬州都没有。顺便说一下，与常州受益于「苏南模式」恰恰相反，扬州是「苏南模式」的失败案例，甚至是被「苏南模式」坑掉的。
5.具体谈一下苏南模式。苏南模式是费孝通提出的，但费教授给苏南模式下的定义，我却不敢苟同。费教授认为，苏南模式几乎等同于乡镇企业模式，是大量的乡镇企业的出现，成就了苏锡常。但他闭口不提的是，苏锡常背靠上海，而上海作为全国经济中心，在改革开放过程中的每次产业调整升级，都产生了外溢效应，而苏锡常因为近水楼台，承接了大部分的产业溢出。而这个条件，是包括徐州在内的全国绝大部分地区所不具备的。也就是说，苏南模式其实是个特例，门槛就在于谁能和上海这样的核心做邻居。
6.既然苏南模式是经济发展的特例，那什么才是经济发展的常态呢？那自然就是，在你没有大腿可抱的情况下，自己成为那条大腿，也就是说，一般情况下，体量大就是王道。而徐州无论作为苏北五虎之首，还是「淮海省」省会，他都是所在区域的绝对核心，这就是徐州的底气。而扬州，在被费孝通忽悠效仿苏南模式，却承接不到上海制造业溢出的情况下，成了江苏省挺不直的那个腰。（buff没加到，还被拆了家，丢掉了体量，那还玩个球）
7.以上观点不接受任何反驳。若想反驳，请自行了解过去三十年，北京、东京，首尔、伦敦、巴黎等世界大都市的发展模式，包括上海，有哪一个不是摊大饼式发展，也就是圈地抢人。依次类推，徐州未来前景必然高于常州、扬州。
