主要是再審的理由不清楚，畢竟是審委會「主動」糾錯，畢竟輿論聲音確實比較大
可能的方向是
1.改判肖某無責，以現有證據無法證明「肇事」貓確為肖某投餵的那一只
（個人觀點：該方向確立的話那寵物飼主基本等於免死金牌了）
2.改判肖某無責，以場館方為實際飼主或者認為員工散養行為是職務行為
（個人觀點：證據貌似不支持這方面，有點無稽）
3.重新進行說理，維持原判
（個人觀點：一般的發回有可能，審委會主動審查不太可能是這個意見，這種操作明顯影響法官績效，如果是支持態度應該是法院方針對本案進行發文說明，順便水稿費，所以小概率是這種情況）
至於原審判決是否有誤，從常理上來說，如果當時踩的不是貓，是亂入的觀眾，請問反對原判的選手們是否還認為亂入的觀眾無責？
