美媒終於得出了結論，杜林普對中國「一敗塗地」，3大致命失誤，就是給美國新總統的前車之鑒？
美國媒體【紐約時報】月初刊載了一篇分析文章，直言不諱地表示，6年前，杜林普發動了貿易戰，但最後還是敗給了中國。而他的一敗塗地也反過來證明，美國需要制定全新的對華戰略，而無論是杜林普還是拜登，都沒有找出「最優解」。
當然，文章的重點在於分析杜林普為什麽在中國面前「一敗塗地」，而在談到拜登的部份，語氣就顯得寬容了不少。
順帶一提，杜林普與拜登兩任總統，對華政策孰優孰劣，一直是美國戰略界爭論不休的問題，雖然在我們看來，這兩人都是半斤八兩，誰也不比誰更高明，但美國那邊卻非要分個高下不可。
而總統大選在即，而這篇文章背後的政治意味也愈發濃厚起來。可以說，以【紐約時報】為代表的美國主串流媒體，在這個問題上已經有了自己的答案。
至於為什麽文章作者會斷言杜林普對中國的貿易戰「失敗」，主要是他看來，杜林普對中國發動貿易戰，無非有三個目標。但這三個目標非但沒有達成，反而成了杜林普的致命失誤。
首先第一個目標是削減美國貿易逆差，不僅是對中國，也是對其他國家的。
結果一場貿易戰下來，美國的對外逆差不降反升，說明貿易戰並沒有解決美國進出口貿易存在的結構性問題。
而杜林普的第二個目標，是他一直鼓吹的「將就業機會帶給美國」，但關稅戰打了一年後，也不見得有多少效果，只是圖具聲勢；
至於第三個目標，就是在所謂的「知識產權問題」上向中國施壓，不過這本來就是個站不住腳的偽命題，所以並不值得去過多地討論。我們只需要知道，美媒已經認定，杜林普的貿易戰，並未實作以上這三個目標中的任意一個。
但杜林普恐怕還不知道，自己的對華戰略，已經被斷定為「一敗塗地」。這次總統選戰，關稅政策依然被杜林普擺在最顯眼的位置，作為自己標榜對華強硬的資本。
總而言之，杜林普如果今年勝選，將會繼續貫徹他的「美國優先」戰略，以及「關稅人」的人設。
相比6年前發動貿易戰的時候，杜林普如今的主張顯然更加激進，號稱要對中國加征振幅高達60%的關稅，大有和中國打「第二回合」的架勢，而對美國其他的貿易夥伴，也會征收10%到20%不等的關稅。
而在美媒眼中，這種既不換湯也不換藥的經濟戰略，可能沒等杜林普發出對中國的「新戰書」，就會再次迎來失敗。不過杜林普要是相信美國媒體的判斷，那他也就不是杜林普了。
從全域角度來看，杜林普發起對華貿易戰，無非就是間接促成了中美供應鏈的重新分配，這個過程中，越南成為了最大的贏家。但本質上，美國對中國供應鏈的依賴程度並未因此減輕多少。
即便杜林普想打第二回合，也就是推動中美供應鏈進一步重組，讓更多第三方國家獲益而已。
除非杜林普政府能全面追蹤中美供應鏈的每一個流程，對自己的進口商品徹底溯源，做到「精準關稅」，然而這麽做只是吃力不討好，而且美國有沒有這樣的能力與精力，也要打上一個大大的問號。
文章作者隨後提出，相比起杜林普，拜登政府對中國的策略，才是值得參考的，比如說把關稅政策局限在高科技領域。
不過也僅是有借鑒價值而已，實際上拜登政府這4年任期，並未采取任何措施，取消杜林普的對華關稅，這本身就是一種訊號。
那如何才能讓美國對華競爭取得「成功」，文章給美國新總統的思路是，美國應該在制造業上「超過中國」，而不僅僅是打壓這麽簡單，因為這只會削弱美國自身的競爭力，損害美國消費者的利益。
而如何超過，就需要與中國開展合作。作者就講，在那些中企處於技術領先地位的領域，美國應該對禁止策略慎之又慎。就像當年中國吸引西方投資和技術一樣，美國現在也可以走當年中國走過的道路。
比方說鼓勵中企在美投資，引進中國先進技術，變相服務於美國制造業等等。一味禁止中國投資和進口，反而是下策。
中美第一次貿易戰已經證明了這一戰略的無用，讓第三國「撿便宜」的同時，還剝奪了美國發展經濟的機會。
站在我們的立場上來看，這句話從美媒嘴裏說出來，觀感多少有些微妙。何況美國要是具備這樣的理性，那麽中美關系可能就不會發展到現在這種地步。
整體而言，【紐約時報】刊載的這篇評論文章，看似是在批評杜林普對華政策「一敗塗地」，末尾突然話鋒一轉，為美國新總統如何與中國競爭「出謀劃策」起來，但給出的方案，對中美而言，都不具備多少實際意義。
