1.在我個人心中，鄧肯和占士歷史地位大體處於一個層次。我心中的歷史地位（主要考量總體成就，而非巔峰高度）檔次大體如下：t0喬丹，t1羅素、渣巴、占士、魔術師、鄧肯，t2布特、鯊魚、張伯倫、高比。我不喜歡媒體成天喜歡挑口水似的把這個級別的球員楞分出1234（當然，喬丹肯定可以比其他9人都高），但如果非要分出上下，占士大榮譽4+4+4>鄧肯的5+3+2，最簡單粗暴的維度上，說占士略高於鄧肯，相對更能服眾（相對，不要杠）。
2.說完榮譽，再說實力。兩個人巔峰水平非常接近，但占士還是高階數據略勝一籌的那個，而且鄧肯的最大遺憾，還是他在巨星層面上看，衰退期來得太早了，04以後隨著足底筋膜炎等腿部傷病的加重，他在季後賽的平均表現就再也沒有回到過早年的「歷史級」的水平（除了06牛馬大戰那年的回光返照）。比較「超菁英賽季」的數量，占士幾乎要兩倍於鄧肯。很多人喜歡說「鄧肯隊友不如占士所以吃虧」，鄧肯主要搭檔質素不如占士是事實，但非要量化的話，這也只能體現在「爭冠更難」一點上。而相應的，隊友咖位不足（且球隊有很強競爭力），其實對個人榮譽積累相對是有利的（想一下高比是和鯊魚爭榮譽簡單，還是和加素爾爭榮譽簡單？）。馬刺為鄧肯提供了幾乎最佳的「個人榮譽積累平台」，但鄧肯在mvp和一陣數量上，仍然明顯低於占士，這本身就是鄧肯頂尖賽季數量不足的明證。巔峰水平接近，巔峰長度占士明顯勝出，把占士排在鄧肯之前，依然是相對合理的結果。
3.鄧肯的生涯完美得好似童話，鄧肯因為低調和「不爭」，也使他在球迷心中擁有更好的口碑（我個人也正因如此，始終認為詹鄧是接近同等級的歷史成就。我更堅信，鄧時代後期馬刺這種「天賦一般般但戰鬥力超強的全民型球隊」，縱觀歷史可能也只有鄧肯一人帶得出來）。但這並不是我們能夠忽視鄧肯08年以後總體季後賽水平以超級巨星標準衡量並不達標的理由，也不能將14馬刺奪冠這種「活塞式草根團隊勝利」歸入「98喬丹型巨星個人突出貢獻樣本」，假裝承認「鄧肯在07年和14年奪冠中的貢獻和03年的他一樣」。
4.對於占士的抱團和反復「跳車」行徑，我認為確實不值得提倡，但根本上講，這還是商業體育中勞資博弈最終必然走向的形態，所以中性看待就好。這當然會在一定程度上損害占士的「傳奇性」，但損害的程度恐怕遠不及很多不喜歡占士的球迷想象中來得大。如果我們必須認定占士的行為有原罪，他的冠軍需要打折，那我們又該如何衡量聯手把對方「擡」進歷史前10的魔勾組合、ok組合，擡進前15的張韋組合、杜庫組合的冠軍含金量呢？我們能夠獲得一個公正、簡潔、服眾的「歷史排名計算公式」嗎？詹黑們真的會認同一個歷史前十填滿了鄧肯、奧拉祖雲、諾維斯基、比爾禾頓和本華萊士的「排行榜」嗎（04活塞恐怕沒有任何一位能夠在「常規認知體系」下進入歷史前100的選手，大本自己也很難）？
5.對於占士和其團隊經常喜歡隱隱晦晦搞出的「我是喬丹繼承者/替代者/超越者」類別言論，以及刺客之流為了流量恰飯大喊「喬丹不如占士」的行徑，我個人一律以散兵視之，誰當真誰和他們一樣散兵。
以上。
