我說個暴論啊：中國歷史上純文人寫的軍事和戰爭記載，全特麽是扯淡，都別太當真
中國的史料整體是靠譜的，但涉及到軍事領域就未必了。因為大部份史官完全沒有一丁點的戰場經驗，而戰場的專業性和復雜性也超出了那些書生的認知，沒有能力檢驗和自己敘述的軍人是不是在吹牛。所以包括【史記】在內，大量的戰場文學，寫的都和鬧著玩一樣。
在這一點上，西方中世紀有些時候還做得更好一些，因為他們會有隨軍詩人，貴族也愛記日記，所以戰場記載更多。但由於中國古代王朝更加集權與文明，史官和武官都是專業的細分，反而接觸不多。
現在很多學者和愛好者研究歷史，都會痛苦一件事：古代寫史書的人，大部份連地圖都懶得查，經常出現兩天幾百公裏這種在古代不可能出現的行軍記錄。地形問題就更加被忽視，很多你覺得匪夷所思的戰爭決策（比如薩爾滸之戰為什麽分兵），其實你看地形就明白了，但文人提都不提。
地理這種核心因素都可以忽視，就別談更加專業的裝備、技戰術、後勤等了。至於戰損和戰爭描述那更是離譜了，知乎歷史區隔三差五吐槽。
【三國演義】和【水滸傳】雖然是小說，但因為作者都是元末軍中的幕僚，所以寫出來的虛擬故事，也比很多史書的記載要更像真的。作者真的參與過戰爭，也是【三國】、【水滸】能成為名著，而【說嶽】、【隋唐】只能成為評書的原因。
真的要研究戰爭歷史，樓上也貼了，得找前線武將退下來後寫的兵書。他們文筆拙劣，可能還有自吹自擂，但比文人要好多了。
