因為存在「雙火源」安全隱患，邢台新河縣一村民家的柴火竈被燃氣公司貼上了封條。
12月15日，新河縣中裕燃氣有限公司工作人員接受媒體采訪，否認強制推行使用天然氣，「我們這邊是告知他了，如果要用天然氣的話，就不要使用柴火竈，因為‘雙火源’確實存在安全隱患」。
安全問題無小事。使用天然氣的一個基本常識是，附近不能有明火，而柴火竈又恰好是明火，當二者在同一個房間內混合使用，確實存在很大的安全隱患。勸告村民只能「二選一」，為其講清楚輕重利害，是必要的，甚至及時制止這樣的危險行為，也是必要的。
關鍵是，任何事都要講究方式方法，名正言順才不會逾矩。像此次事件中，燃氣公司作為法人實體，不管其理由多麽充分，恐怕也難以回答「一家企業有沒有執法權」的問題。再退一步說，哪怕是行政管理部門，也不能隨意給村民的竈台貼封條。
早在2021年12月，中央紀委國家監委網站就曾發文披露有關地方在推進清潔取暖工程中，忽視取暖效果，甚至采取禁止燒柴、封炕封竈等極端手段，導致部份群眾挨冷受凍的案例。若程式不正義，則結果不可能妥善。 燒柴做飯、取暖，不僅是人類社會傳統，也是個人的基本生活權利。
即使近些年因為治理空氣汙染，對企業和個人行為提出了更多更高的要求，但有些底線還是不能隨意踐踏。無論是「煤改氣」還是「柴改氣」，都要因地制宜，遵循自願原則，從農村的實際情況和村民的現實需求出發。 以新河縣此事為例，燃氣公司貼封條，顯然不是「整改」的最優解，消除安全隱患，也不是沒有其他方式。
比如對仍在使用柴火竈的家庭停氣、拆除天然氣設施、消除「爆炸源」等，而非直接把柴火竈台給封上。畢竟，燃氣公司的「責任片區」只是燃氣，並非柴火。 值得一提的是，燃氣公司的封竈行為，也讓部份村民質疑，這是不是在變相「一刀切」推行清潔取暖？對此問題，不能僅憑燃氣公司自說自話，當中利益糾葛，也有必要厘清。此前就有地方因為強制在農村地區推行清潔能源而遭受批評。
眼下，又一個冬天來了，無論如何不能讓村民身寒、心寒。 目前，新河縣住建局和該公司有關負責人正在跟村民溝通處理此事。燃氣公司工作人員也表示，「可以拆除燃氣設施，或者是拆除柴火竈」，如果村民實在不接受拆除柴火竈，那麽就不妨在管理部門的主導下，依法依規拆除其燃氣設施。這個選擇題必須要做，但答案不是唯一的，不是嗎？
（來源：紅星新聞，作者：翟禮）
