我發現這個問題下的很多回答都有一種混亂的邏輯。
首先說結論：把寵物閹割是愛寵物嗎？不是。
那麽，閹割寵物是為了什麽？ 為了控制養寵物的成本，為了保護人類的生活環境而已 。閹割寵物對寵物主人有利，對社會也有利，但對寵物本身 有利 嗎？很多回答是這麽說的：閹割寵物能讓寵物更「健康」——少得病，延長壽命；閹割寵物能減少流量貓狗的產生；閹割寵物能讓寵物生殖的行為得到更好地控制……這些所謂的「有利」，全部都是 對人有利 ，沒有任何一點是 在寵物自己認知範圍內對自己有利 的。人類閹割也會更「健康」，但你會為了「健康」閹割自己嗎？我認為一個智力健全的人都不會這麽做。
很多回答都將對寵物的愛和對人的愛搞混。實際上，這完全是兩個東西。一個正常人，對寵物的愛，都 只能是喜歡 ，而不是將它 當做家人 。註意，我用的詞——當做家人，也就是視寵物為人。
我認為，正常人對寵物的愛，最高不會超過把寵物當做一件 具有伴侶功能的財物 ，這件財物可以被寄托主人或其他人的情感於其中，可以有一定價值。但說到底， 它也只是一件財物 。
什麽意思？任何財物都可以被寄托情感，不僅貓狗等伴侶寵， 照片也可以 ， 飾品也可以 ，甚至， 一雙鞋，一只襪子，一個自黏便箋條，都可以 。貓狗的地位最多跟它們等價，但是跟人等價？對不起， 它們不配 ， 任何情況下都不配 。
回到正題，閹割寵物是對寵物的愛嗎？不是。因為閹割寵物是對 主人私有財物的一種處置方式 ，我們可以將這種行為等價於 改裝汽車 ， 提高電腦配置 ， 修剪綠植 等，盡管會對原來的物品造成破壞，但提高了這件物品的實用價值，或者降低了維護成本——這才是閹割寵物的最終目的： 閹割寵物絕對不是愛，而是人類純粹的一種利己行為 。
而人類對人類的愛不同，對人類的愛，是建立尊重對方人權的基礎之上的。你愛一個人，那麽你應該考慮到他的想法，會設身處地地為對方著想，會照顧他的情緒， 因為你和他的地位是相同的 。這種情感，寵物是絕不可能相提並論的。
有的時候，因為人類與人類的情感產生缺口，或者由於一些人的自身原因導致不得不利用 寵物 等人類以外的物品作為情感輸入輸出媒介，這些以寵物為代表的物品將 作為一種精神中繼物，對其情感寄托者來說具有重大意義 ，這無可厚非。因為，對於其個人而言，任何物品都可以被賦予極高價值，但這種價值 對其個人以外而言無效 。
也就是說，對於貓狗主人來說，閹割他們的貓狗，可以是來自所謂貓狗主人的「愛」，這種「愛」是其主人自己定義的「愛」，並不是非養寵人士所理解的「愛」，它不能脫離貓狗主人個人而存在。但不管怎麽說，這種所謂的「愛」的本質，對人類來講是一種純粹的利己行為。畢竟，對你而言再重要的東西，在別人眼裏也可能一文不值，這並不是人性的冷漠，而是殘酷的現實。
所以，某些養寵人士把自己對寵物的共情，鋪散到整個社會人文，我覺得這屬於嚴重的道德綁架。寵物從來都不具有人性，更不應該賦予人權。 將寵物賦予人權的觀念是可笑的 。閹割寵物確實會給寵物帶來痛苦，也確實會讓很多人不適，但這並不意味著閹割寵物這件事就是錯的，我們應該清楚一件事：寵物，從來都不配和人相提並論，它終究只是主人的財物罷了。
