影片我認真看了。
這個影片的觀點是：【拯救流浪動物，從學生改變觀念做起】
影片的前半段說了文中的女孩舉報了窩點，拯救了幾十車，上萬只流浪貓。
影片的後半段來了個昇華，把事件提高到了 對流浪動物的關愛。
我覺得 呼籲對流浪動物的關愛沒有問題，但這個事件本身很有問題。
1、這個女孩的白貓是被貓販子抓走的？
為什麽會被陌生人的貓販子抓走？她養貓是散養在小區裏的？如果是這樣，那白貓就是流浪貓，被抓走也是她自己沒看好。
2、女孩被動保組織排擠？被同伴出賣？？
這一點就很奇怪 。都是保護流浪貓，為什麽會被排擠？
我想到一個可能的點：所謂的動保，可能因為女孩的舉報，損失了利益了。
假設女孩是無私為了流浪貓在奔走，而動保是為了把流浪貓處理賺錢，比如拍影片賺同情費或者賣肉，賣貓血等，那女孩這樣一舉報，動保的錢就流走了。如果利益足夠大，給女孩來個【警告】，使得女孩不得不【報警自保】，也就說得過去了。
3、這些被拯救的流浪貓的去處
數萬只貓，不排除像女孩這樣【粗心】，把寵物貓放出去，被人抓走的極少數，剩下的數萬只貓最後去哪裏了？
我不相信這幾萬只貓會被城管安排去收養，更不相信這個女孩有這個能力。大概率，就是按當地的【正規流程】被處理掉。
4、影片裏的文案邏輯不通
女孩是怎麽從數萬只貓裏找到她愛貓的屍體的？具體如何【走遍陰暗角落】只字沒提，【餐桌】上肉的照片很模糊，影片裏【貓販子】臉還打了馬塞克，看上去更像是一個大媽在聊天。
總之，影片裏很多內容都得打個問號。
我可以相信這個女孩做的事是真的，但至少要有理有據，讓人信服吧？
就憑這個酸溜溜的文案，加上後面強硬的主題昇華，我覺得更像是把一件不相關的事情模糊處理後來賺流量。
這就是抓流浪貓賣錢，被一個群眾揣了窩點的事件。
要宣傳拯救流浪動物就好好宣傳，搞這種噱頭只會讓人懷疑其本來目的。
