我真的懷疑題主你既沒養過貓，也沒經歷過火災。
不然怎麽能提出這個問題呢？
首先我沒經歷過火災，所以火災時人的真實感受我是沒法答的。
但我養貓四年，依我的觀察，貓比你的靈活性好上數萬倍。
我就想知道，假如真的發生了火災，我都能逃掉，貓又是如何被困的？
就貓的靈活性來說，貓都逃不掉的場子，我肯定逃不掉。
貓有多靈活呢？有人說貓就是流體。
你看，這麽窄個縫，貓都能出來。
貓的奔跑和反應速度是超一流的。
貓咪的跳躍能力也是非常強的。
而且，雖然前文提到，我沒有經歷過真實的火災。
但是消防演練還是參加過的。
火災發生的時候，大多數人都是被濃煙嗆死的。
被燒死的遠比被嗆死的少。
因為煙是向上跑的，貓和人比的話，本就低矮的貓咪更有逃生的優勢。
要不然為啥說，發生火災要「貓著腰」逃生呢？
所以，問題根本就不成立。
假如貓都跑不出去，我估計我也活不成了。
假如我都能跑出去，那我估計貓早就逃出去了。
到底誰救誰還不一定呢。
在逃生的方面，貓對人的看法大概就如下圖：
好了，接下來正經回答一下這個問題。
確實有一種可能是：我剛好沒在家，回家的時候發現火災了，貓咪還在家裏困著。
但是這種情況下我覺得題主你說那個50%的概率就是鬼扯。
又不是在玩RPG遊戲，真正發生火災的時候，誰能知道有多大概率會死？
所有人做事都會憑自己的第一感受來做。
就像突然有暴徒向你揮刀砍來，戰還是退，退的話是邊戰邊退，還是撒丫子快跑，都是你瞬間反應決定的。
在火災中，你只有「我感覺可以救」和「我感覺救不了」兩種感官。並不會有你有50%概率會死的認知。
在這紙上談兵什麽都得不來。
這個問題中有一位答主 @莫問天 真的救了自己的貓。
他的回答 [1] 結尾處的文字說的很好：
真的家裏有火災，作為家裏青壯，哪有時間考慮自己死活？肯定第一時間沖回去救人，救活物。思考這種事兒，從來都是坐下來冷靜時候的事兒。真的遇上危難，青壯都是消耗品，盡力之後活下來才能琢磨，當時拼命救貓值不值，那就是喝酒聊天的段子了。
我不敢說在那種情境下我會拼了命的沖進去救貓。
可能我在門口看到大火都封門了，沒有專業器材進去肯定是個死，我就不進去了。
可能我我覺得可以沖，但是沖了一半覺得濃煙很大，感覺頭暈，我就趕緊結束來了。
可能我最後真的咬著牙到了家裏，把家裏的兩個崽子救了出來。
但是我真的清楚，我的貓是我珍視的東西，是我覺得很重要的東西。
有些人可能覺得救一個畜生不值，有些人可能會說假如你死了那你的家人怎麽辦。
但是你們不養寵物，你們不理解，對於我們很多的養寵人來說，他們就像我的孩子一樣。
如果在火場，得知你的孩子被困，你會怎麽做，我就會怎麽做。
如果你們不能共情，只把寵物理解成財物，那如果被困的是你父親臨終前給你留下的絕筆信呢？如果你覺得有能力（註意是你覺得有能力）救一下的時候你會不會去救？
就像本問題中另一位經歷過地震的答主 @狐狐 的回答 [2] 所描述的一樣。
當時有人光著屁股就跑出去的，有到處找手機的，有抱一大堆包包跑的，有抱筆記本跑的，有穿著內衣抓著包跑的，有一邊跑一邊梳頭的……形形色色各種各樣的都有。尤其是最後一句：
每個人心裏重視的東西不一樣，誰也別笑話誰。是啊，每個人心裏重視的東西不一樣，誰也別笑話誰。
希望災難能遠離各位。
2021.6.29 更新
我在今年年初回答此題的時候，大多數人還都是在進行價值觀討論。
當時這個問題並沒有消防員作答，也沒有任何一個回答考慮消防員的情況。準確的說這個問題最初的討論語境就是「不考慮消防員，所有人都在自救」的前提下的。
在我的視角裏，我認為消防人員很偉大，我也非常敬佩消防人員。
我還曾經說過，「如果這個世界上有超人，那麽他們一定是消防人員。」
但是題主這問題本來就是一個討論價值觀的問題。
我這回答前半段對題主這種不考慮實際情況只考慮價值觀的問題模式進行了批判。
後半段我是對價值觀問題的闡述，並不是對實際情況的闡述。
他的問題本來就是假設的。題設中沒提火勢大小，也沒提消防員是否趕到，消防員是否已經控制現場，甚至都沒提消防員的因素。
我覺得在討論價值觀問題的前提下，討論這個問題就好比初高中物理題「不考慮空氣阻力與摩擦力」一樣吧？
如果按你們說的，存在考慮消防人員，假如消防員已經控制了現場，禁止任何人再進入火場，我肯定聽從消防人員的指揮啊？
但是這是一個假設問題，假如添加了考慮消防人員這個因素，這個題還有什麽討論的必要嗎？直接答「不救」不就完了？
參考
- ^ 答主莫問天的回答 https://www.zhihu.com/question/448945065/answer/1782937140
- ^ 答主狐狐的回答 https://www.zhihu.com/question/448945065/answer/1776579842
