沒小孩，很難獲得有實感的體驗……既有粉絲說厚的橢圓防磕牙刷頭的（小米有品上的笑翠鳥縱擺式）牙刷小孩反饋難受，也有說更厚的刷頭的OralB D 10K牙刷小孩也能堅持用的。
我從理論上推導的線性電機伸縮式（最符合Bass刷法），加兩種兒童版刷頭的方案，還沒人反饋過。可能偏貴了？
給兒童選購電動牙刷，有哪些事需要特別註意？ - 知乎
————
呃，不過，昨天恰好看到一些論文，可以用來避雷。首先就是牙套式牙刷恐怕沒啥用，普遍不如手動牙刷刷牙，甚至和不刷牙的牙菌斑減少率沒有達到統計學顯著性差異？
【共有22名參與者在研究的四個時期接受了治療。刷牙後FMPS減少的治療效果差異具有統計學意義（p < 0.0001）。U(V-White，疑似空心杯電機偏心輪藍光矽膠牙套牙刷)與P組（電動牙刷組，指定用Oral B Vitality CrossAction Braun牙刷，即7600/扭分的D-12手柄回轉牙刷）之間的差異（差異-48；95% CI從-54到-41）有利於P組，U與H組（15人用其自己習慣的手動牙刷，7人用其自己習慣的電動牙刷）之間的差異（差異-45；95% CI從-52到-39）有利於H組。相反，U與N（不刷牙陰性對照）組之間的差異不顯著（差異5；95% CI從-2到12），有利於U組。在清潔口腔VAS方面，不同治療之間的差異具有統計學意義（p < 0.0001），有利於P和H組。 結論：本研究測試的U型自動電動牙刷在去除牙菌斑方面被證明是無效的。（（根據https://www.electricteeth.com/uk/mouthpiece-toothbrush/#clinical-trials網頁的介紹，還有39個牌子其實都是V-White的貼牌產品，外觀相同。計有：UDental Pro、SensePro、Saniwhite、Sonic Brush / Sonicbrush、360SonicBrush、Ultrasmile 360 Sonic toothbrush /Ultra Smile 360、Daplico Dental、Ultra-Brush、UltraBrusp60、Myst、Go Smile Blue Hand-Free、Sunartec 2020、Shonker electric U shaped Toothbrush、Bright Smile - The Ultra Brush、CleanT / Clean T (https://get-cleant.com/)、Happi Teeth/Happi Brush、Toothshyne、Supemurk - Hands-free ultrasonic automatic toothbrush、Samolike、BrushProX / BrushPro X、Proteeth/Proteeth-dentalcare、LazyBrusher、Mr-Tooth、HiBrush、Nuubrush、Dentabrush、Decoheal Hands-free ultrasonic automatic toothbrush Britebrush、WhiterUp、Nkdsmile、Yessmile、Brush Ease、Autobit、Cyclone Brush、JAPAN Kumamoto automatic toothbrush、Omnibrush、Zhonglihe 360° electric sonic teeth whitening kit、GideaTech automatic toothbrush 360°、Autobrush。）】IJERPH | Free Full-Text | Efficacy of a U-Shaped Automatic Electric Toothbrush in Dental Plaque Removal: A Cross-Over Randomized Controlled Trial
【奧地利20人對照交叉實驗，隨機分兩組空氣拋光後，都3天不刷牙，然後第1組用amabrush且只刷10秒，第2組在無指導的情況下用手動牙刷刷不超過4分鐘，比較兩組的牙菌斑改變數值；11天後，兩組都空氣拋光，再3天不刷牙，交換實驗方法，即原來用牙套刷的改用手動刷，反之亦然，重測一遍，再統計改變數值，進行平均。結果：自動清潔器材amabrush的全口牙菌斑減少率為11.37 ± 3.70%，而手動刷牙為31.39 ± 5.27% (p < 0.0001)。在牙模中對自動清潔器材的刷牙模式進行的調查顯示，刷毛排與牙面接觸的正面關系以及相應區域的清潔效果。最多有2/4個刷毛排與牙面接觸；在某些區域，刷毛與牙齒沒有接觸。】Cleansing efficacy of an auto-cleaning electronic toothbrushing device: a randomized-controlled crossover pilot study | Clinical Oral Investigations
【25人交叉實驗，分別測試不刷牙，手動刷牙120秒，手動刷牙45秒，用Y-Brush尼龍刷毛牙套牙刷（疑似旋轉電機帶動偏心軸）刷牙每個牙弓10秒合計20秒，用U-Brush矽膠刷毛牙套牙刷（疑似旋轉電機帶動偏心輪）刷牙10秒的牙菌斑減少率，並相互比對。……治療間刷牙前後FMPS減少的差異在手動120和不刷牙之間（差異46.6；95% CI從39.3到53.9，p<0.0001），支持手動120，在手動120和U-brush之間（差異42.3；95% CI從35.1到49.6；P<0.0001），支持手動120，在手動120和Y-brush之間（差異36.9；95% CI從29.6到44.1；P<0.0001），支持手動120，在手動45和不刷牙之間（差異32.8；95% CI從25.6到40.1；P<0.0001），支持手動45，在手動45和U-brush之間（差異28.5；95% CI從21.3到35.8；P<0.0001），支持手動45，在手動45和Y-brush之間（差異23.1；95% CI從15.8到30.4；P<0.0001），支持手動45，以及在手動120和手動45之間（差異13.8；95% CI從6.5到21.1；P<0.0001），支持手動120。Y-brush和不刷牙之間的差異顯著（差異9.8；95% CI從2.5到17.0；P=0.0030），支持Y-brush。相反，Y-brush和U-brush之間的差異不顯著（差異5.5；95% CI從-1.8到12.7；P=0.2347），支持Y-brush。在U-brush和不刷牙之間也發現了另一個不顯著的差異（差異4.3；95% CI從-3.0到11.6；0.4736），支持U-brush。】Efficacy of an automatic electric toothbrush with nylon bristles in dental plaque removal: a cross-over randomized controlled trial | Clinical Oral Investigations
【20人交叉實驗，Y-Brush在刷10秒時中位牙菌斑降低率為24.01%（10.49%-40.87%；p<0.0001），遠不如手動刷牙的中位降低率37.70%（13.79%-53.17%；p<0.0001）；後來10人非盲非隨機試驗裏，Y-Brush增加到30秒，中位數牙菌斑減少30.73%（8.44%-39.09%；p=0.005），才勉強與手動刷牙差異不顯著（p=0.177），計數效率差異其實還是有。在95%的個體中，器材太短，無法完全覆蓋第二磨牙。在30.67%的牙齒中，齦緣未被刷毛覆蓋。制造商因此在影片說明中要求使用者去上下咬合，左右拉動手柄再增加清潔面積。】Cleansing efficacy of an auto-cleaning toothbrushing device with nylon bristles: a randomized-controlled pilot study | Clinical Oral Investigations
牙套牙刷如果是改良成尼龍刷毛，然後用的時候左右拉動手柄，並且上下牙去咬牙套，擴大清潔面積，再把推薦的刷牙時間從廠家吹噓的10秒增加到30秒，才能在統計學上看似和手動牙刷刷2分多鐘差異不顯著……
矽膠刷毛的牙套式牙刷普遍摩擦力不足的，就靠手柄或牙套U型底部裏那個小空心杯電機帶動個小偏心輪動力太弱了。推薦這玩意的人自己用過嗎？拆過嗎？~~
————
然後還有那個發光牙刷，那玩意，按Sunstar的拜德樂發光聲波牙刷的3人（大概也是交叉）實驗數據，要200克力下壓5秒，才能從對照組的9.9%的牙菌斑清除率，提升到17.2%。而牙醫對普通人刷牙只推薦用90克力以防過度磨損牙釉質。
註意看一般金屬軸直接轉動的縱擺式的牙菌斑清除率：
（兒童）2012年68名4到7歲的兒童進行單盲實驗，分三組，一組是飛利浦兒童型7度低振幅（約2.2毫米擺幅），第二組是9度高振幅（約3.3毫米擺幅），第三組是OralB三階段手動兒童牙刷，2分鐘後即時牙菌斑清除率分別為67%、65%和49%，前兩組和後者的差異具有統計學意義。Comparing efficacy of plaque removal using professionally applied manual and power toothbrushes in 4- to 7-year-old children - PubMed
60名9到16歲的兒童做28天隨機分3組對照試驗，超聲波牙刷組（日本SmileX AU 300-E），OralB的多向電動牙刷組（OralB的EB-30一半刷毛不動一半刷毛縱擺的長刷頭加Professional Deep Sweep Triclean 5000手柄，一種3D式往復轉動加叩擊手柄），手動牙刷組。（星火AI轉譯）：多向牙刷顯示了最大平均百分比降低的牙菌斑得分（64.61％），其次是超聲波牙刷（52.58％）和手動牙刷（29.18％）。Plaque Removal Efficacy of Different Toothbrushes: A Comparative Study - PMC
2019年44個青少年正畸使用者對照試驗免費原文，D27加正畸刷頭OD17的牙菌斑清除率65.62%，優於飛利浦Sonicare FlexCare HX6011加ProResults刷頭的60.76%（p=0.017），基線牙菌斑水平兩組均大於50%，使用了DPIA軟件進行客觀分析，實驗得到寶潔公司贊助（寶潔收購吉列，吉列收購百靈，百靈收購OralB）。A randomized clinical trial to evaluate the plaque removal efficacy of an oscillating-rotating toothbrush versus a sonic toothbrush in orthodontic patients using digital imaging analysis of the anterior dentition - PMC
都用成人測試，兒童幹電池型OralB和飛利浦都是71%的牙菌斑清除率，OralB的D16成人3D叩旋式是61%，博皓旋轉式69%，成人飛利浦hx-6730是55%：14款牙刷測評：飛利浦兒童電動牙刷存安全隱患|電動牙刷|飛利浦|OralB_新浪財經_新浪網（猜測測試用的飛利浦是不慎買到了返修機加山寨刷頭，一般熱熔植毛刷頭的磨圓率都大於85%而不會是0%）。舒客兒童保健牙刷100%磨尖？小獅王超軟細毛兒童牙刷100%磨圓？貝親親子護樂兒童牙刷90%磨圓；黑人可愛寶貝兔兒童牙刷80%磨圓；高露潔超軟毛兒童牙刷65%磨尖；日康幼兒牙刷10%磨圓；高露潔兒童電動牙刷100%磨圓？OralB的DB4.510K兒童電動牙刷100%磨圓？飛利浦HX-6312兒童電動牙刷0%磨圓？OralB的D16.523U 600電動牙刷98%磨圓；力博得MTIC聲波牙刷95%磨圓；賽嘉SG-610電動牙刷80%磨圓；博皓炫動系列電動牙刷70%磨圓；飛利浦HX-6730電動牙刷0%磨圓？
因此動力不能直接輸出到刷頭的偏心輪電動牙刷，牙菌斑清除率真在200克力下懟到17.2%，和OralB、飛利浦動不動60%、71%的牙菌斑清除率比兼職和鬧著玩一樣~~
不過OralB刷頭很厚（底板11毫米厚），小孩可能會覺得容易幹嘔，這點很頭疼。要不然它和仿照它的設計方案的產品都比較便宜的……
對了，用飛利浦最好是養成含著一口水刷的習慣，否則不能實作聲波振水脫菌效果的。
1997年史丹福大學搞的疑似飛利浦3系縱抖式的實驗，把真人牙齒切片標本，裝在假牙上，讓兩個有種植牙的誌願者佩戴16小時培養細菌生物膜弄出一些樣本，然後進行非接觸振蕩剝脫生物膜的測試，直接接觸5秒清除95%，10秒或以上清除100%；後續測試估計都是有水的情況下，距離2毫米時，5秒去除65%（這個和OralB的那個實驗結論無法清除超過60%不一致，猜測要麽是細菌種類不同，要麽是持續時間不一樣）？距離3毫米時，5秒減少58%，10秒減少63%，15秒減少76%。對照組是把每分鐘4200次刷動次數的扭轉牙刷放在距離3毫米處，沒有發現去除效果（免費的摘要裏沒有說這麽詳細的數據，具體數據來自https://www.animated-teeth.com/electric_toothbrushes/t3_sonic_toothbrushes.htm）。Efficacy of the Sonicare toothbrush fluid dynamic action on removal of human supragingival plaque - PubMed
