不是有人說房價是貨幣蓄水池嗎？意思大概是超發的貨幣需要一個錨定物，或者說房子是讓千千萬萬年輕人願意996的那根胡蘿蔔，除了樓市其他市場覆蓋不了驅動不了這麽廣泛的群體，當然糧食、能源、交通、水源等剛需的確人人都能覆蓋，但這些東西漲價了怕是千千萬萬底層在城市鄉鎮無立錐之地，更不用說996了。
小城市的房價肯定是會垮的，沒有就業機會，沒有配套設施，留不住年輕人，就不會有投資 不會有企業辦廠，不會有稅收，再反作用到當地財政……
中國有近3000個縣級行政區劃單位（包括市轄區、縣級市、縣、自治旗等等），其中絕大部份要麽在內陸腹地，遠離市場和原材料產地； 要麽自然條件差，土地承載能力差；要麽社會發展水平低，留不住人才…… 就這些地方，拿什麽發展經濟，能走的都走了， 房子賣給誰？誰又外面掙了錢去買這些房子？
有人說人少了，人均就多了， 包括房子也是。 真是這樣嗎？ 其實，房子早就過剩了， 你只要有國籍不是黑戶，扶貧是精準到個人的，農村大字不識的五保戶都有保障性住房。
有人會說，農村的房子是房子嗎？ 那我請問農村房子和城市房子的差別是不是因為人的因素， 城市配套齊全、地段好的房子天價，什麽醫院、學校、消防、治安、就業機會這一堆全都需要人來提供。
所以，人口減少那麽創造的資源和服務也會減少。假設某縣有1萬人，10萬套房子分布在10個鄉鎮，既不會1個買得起十套房，也不會每個鄉鎮的房價都一樣， 除了自然條件、區位條件還有就是社會資源分布不均勻， 所以這1萬人可能會打破頭去高價購買某100套房， 而最差的房子白送都沒人住。 同樣的道理，哪怕全國有140億套房子，人均可以買十套， 但那占盡自然條件優勢、區位優勢、政策優勢的房子會一直供不應求。
簡單說，房子的溢價是人力資源帶來的，因為人提供了衣食住行的服務， 如果一個城市沒有或缺少外賣員、廚師、快遞員、消防員、醫生、老師、警察……這樣的城市便留不住人。90後不生孩子或生一個，無非就是進一步少子化老齡化， 他們的子子孫孫繼續湧進北上廣及東部沿海城市，那裏的房子依然供不應求， 而人口遷出地的房子除了遮風避雨的功能性作用，沒有任何配套資源，變成鬼城。
以前有醫生沒醫院，可以上門診治；有商人沒商場，可以擺地攤； 有老師沒學校，可以找間草房當教室…… 反過來，醫院沒醫生不叫醫院，商場沒商販不叫商場， 學校沒老師不叫學校？ 什麽叫以人為本，有人固執認為人少了人均就多了， 要知道分蛋糕的是人，做蛋糕的也是人。
我不是為房價辯護， 我只是想說不要指望人越少、人均就越多， 因為問題出在分配上。人多人少，資源都會集中，14億人時你買不起北上廣深的房子，10億人時也一樣， 也許現在你月薪5000買不起5萬每平的房子， 但等房價降到5000每平的時候，你月薪只有500塊。
最後，我肯定十年內大部份三四線城市和縣城的房價會崩，但未見得多少人會買， 沒就業、沒配套、沒服務、沒公共資源， 跟山洞沒什麽區別。 至於大城市，即便降價也不是人人都能買得起， 也不是人人都能在大城市找到工作
